ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-55
17 ноября 2010 года
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 41», расположенного по адресу: ...,
установил:
В ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на имущественном комплексе МДОУ «Детский сад № 41» были выявлены следующие нарушения:
- в нарушение п.3, 7 Правил пожарной безопасности 01-03 назначенным ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму;
- в нарушение п.33 ППБ 01-03 складские помещения учреждений не обозначены табличками с указанием категории пожарной опасности помещения и класса зоны по ПУЭ;
- отсутствует наружное освещение прилегающей территории с южной стороны учреждения, что является нарушением п.27 ППБ 01-03;
- не проведены испытания внутреннего противопожарного водопровода на расход воды и напор воды, что является нарушением п.89 ППБ 01-03;
- средства автоматической противопожарной защиты (АПС и СОУЭ) не отвечают требованиям ст.ст.46, 54, 83, 84, 91, 103 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 3.13130.2009, СП 5.13139.2009, СП 6.13130.2009, а именно: монтаж должен выполняться кабелями марок КПСВЭВнг-LS для шлейфов системы АПС, КПСВЭВнг-FRLS для шлейфов СОУЭ или КПСЭнг- LS, КПСЭнг-FRLS, или КСВВнг-LS и КПКЭВнг-FRLS соответственно; функции по обнаружению пожара и включению системы оповещения людей о пожаре должны производиться отдельным прибором управления; формирования команды управления системой оповещения и управления эвакуацией в защищаемой зоне, количество и тип подключения пожарных извещателей должен соответствовать требованиям п.14.3 СП 5.13130.2009. Данные требования исключают запуск системы оповещения в здании детского сада от одного пожарного извещателя.
<данные изъяты> МДОУ «Детский сад № 41» С. суду пояснила, что не отрицает наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности в части. Однако не считает, что средства автоматической противопожарной защиты (АПС и СОУЭ) не отвечают требованиям действующего законодательства, так как автоматизированная пожарная сигнализация была смонтирована специализированной организацией, имеющей лицензию на выполнение данных работ. В настоящее время выявленные нарушения частично устранены.
Представитель отдела Государственного пожарного надзора по <данные изъяты> Кургин М.В. суду пояснил, что средства автоматической противопожарной защиты (АПС и СОУЭ) в целом соответствуют требованиям действующего законодательства. Определение меры наказания оставляет на усмотрение суда.
Представитель Управления образования <данные изъяты> Киселева А.С. суду пояснила, что выявленные в МДОУ «Детский сад № 41» нарушения требований пожарной безопасности не создают угрозу жизни и здоровья учащихся, частично устранены, средства автоматической противопожарной защиты (АПС и СОУЭ) отвечают требованиям действующего законодательства. Просит назначить меру наказания в виде предупреждения.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, свидетеля Т., суд приходит к следующему.
.../.../... по результатам проведенных в МДОУ «Детский сад № 41» мероприятий по пожарному надзору был составлен акт, в котором были отражены установленные нарушения требований Правил пожарной безопасности.
.../.../... составлен протокол об административном правонарушении.
Судом установлено, что МДОУ «Детский сад № 41» были допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности: назначенным ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму; складские помещения учреждений не обозначены табличками с указанием категории пожарной опасности помещения и класса зоны по ПУЭ; отсутствует наружное освещение прилегающей территории с южной стороны учреждения; не проведены испытания внутреннего противопожарного водопровода на расход воды и напор воды.
Однако в судебном заседании также установлено, что данные нарушения частично устранены, в настоящее время остается решить вопрос лишь с наружным освещением прилегающей территории с южной стороны учреждения.
Оснований для признания установленных в МДОУ «Детский сад № 41» средств автоматической противопожарной защиты (АПС и СОУЭ), не отвечающим требованиям действующего законодательства, судом не установлено.
Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами предусмотрена ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.
Учитывая небольшую тяжесть допущенных нарушений требований пожарной безопасности, а также то, что на сегодняшний день данные нарушения частично устранены, что подтверждается представленными суду документами, суд считает целесообразным в соответствии с санкцией ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ назначить МДОУ «Детский сад № 41» наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.4 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 41» подвергнуть административному наказанию по ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней.
Судья – Скачедуб М.В.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 30 ноября 2010 года.