Р Е Ш Е Н И Е № 12-29
22 июля 2010 года
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев жалобу Гусева В.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Гусев В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 16 марта 2010 года, согласно которому он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год 6 месяцев. Просит постановление мирового судьи отменить, так как административное дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, чем было нарушено его право на судебную защиту.
В судебном заседании Гусев В.А. доводы жалобы поддержал, считает, что мировым судьей постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено незаконно, так как дело рассмотрено в его отсутствие, то есть с нарушением норм КоАП РФ. В судебном заседании Гусев В.А. пояснил, что он вообще не знал, что в отношении него имеется какой-либо административный материал, который должен рассматриваться судом, так как машиной он не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился. Кроме того, Гусев В.А. пояснил, что 01 февраля 2010 года его отец, управляя машиной ... гос.рег.знак ..., допустил съезд в кювет, придя домой, попросил его вытащить машину из кювета. Так как это произошло недалеко от дома, он (Гусев В.А.), не взяв с собой документы, пошел к машине. Поняв, что самостоятельно машину из сугроба ему не вытащить, позвал друзей, а сам стал проверять наличие документов на машину в «бардачке». Подъехавшие на машине ППС сотрудники милиции, обвинили его в совершении кражи из машины. Его возражений они не стали слушать, вызвали сотрудников ГИБДД, которые увезли его в дежурное отделение. В дежурном отделении ему никто не пояснял, что в отношении него составляются какие-либо документы, пройти медицинское освидетельствование также не предлагалось.
Представитель О. Фрейман Т.В. считает, что вина Гусева В.А. в совершении административного правонарушения нашла подтверждение в материалах дела, просит оставить определение мирового судьи без изменения, жалобу Гусева В.А. без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения Гусева В.А., представителя О. Фрейман Т.В., свидетелей С., Г., К., У., Л., Н., Р., суд приходит к следующему.
Согласно показаниям свидетеля Р. – ... – 01 февраля 2010 года около 22 часов возле дома №... по ..., Гусев В.А., управлявший автомашиной марки ... гос.номер ..., не справился с управлением (не смог разъехаться с машиной ППС) и допустил съезд в кювет. У сотрудников милиции возникли подозрения, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с протоколом от 01.02.2010 года, составленным в 22 часа 10 минут, Гусев В.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.
Однако свидетель С. – ..., составивший данный протокол, суду пояснил, что сам он не видел, находился ли Гусев В.А. за рулем автомобиля, съехавшего в кювет. Все протоколы были составлены на основании рапортов милиционеров ППС.
Согласно протоколу об административном правонарушении Гусеву В.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования Гусев В.А. отказался, о чем был составлен протокол.
По факту не выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Гусева В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Однако из показаний свидетелей К. и Н., допрошенных в судебном заседании, следует, что 01 февраля 2010 года около 21 – 22 часов вечера позвонил Гусев В.А. и попросил помочь вытащить машину отца из сугроба. К месту происшествия они подъехали минут через 15-20. Когда подъезжали, то увидели, что навстречу едет милицейский УАЗик. Из разговора Гусева В.А. с сотрудниками милиции поняли, что Гусева В.А. обвиняют в том, что он не разъехался с милицейской машиной, и допустил съезд в кювет. Свидетели К. и Н. пытались выяснить обоснованность данных претензий, так как Гусев В.А. не мог управлять машиной по той причине, что она уже минут 15-20 назад оказалась в кювете, однако на их претензии сотрудники милиции не реагировали.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований. Свидетели не являются родственниками Гусева В.А., предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу ложных показаний. Кроме того, суд учитывает то, что показания свидетелей К. и Н. последовательны, не противоречат друг другу.
Для привлечения лица к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ необходимо установить факт управления водителем транспортным средством.
Суд полагает, что доказательства, однозначно подтверждающие факт управления Гусевым В.А. автомобилем ..., съехавшим в кювет, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах по делу, судья приходит к выводу о том, что в действиях Гусева В.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Нарушений мировым судьей порядка извещения Гусева В.А. о месте и времени рассмотрения материалов административного дела судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 16 марта 2010 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гусева В.А. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья – Скачедуб М.В.
Решение вступило в законную силу 22 июля 2010 года.