Р Е Ш Е Н И Е № 12-36
09 июля 2010 года
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Скачедуб М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Годиловой Н.Ф. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
Годилова Н.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 31 мая 2010 года, согласно которому она подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считает, что постановление мирового судьи является незаконным, так как оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Указала, что при проведении в МОУ Ш. плановой проверки по выполнению требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, были допущены многочисленные нарушения правил проведения такой проверки, которые установлены Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Годилова Н.Ф. не явилась, поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.
Представитель ОГПН по Грязовецкому району С. просит постановление мирового судьи по судебному участку № 33 от 31 мая 2010 года оставить без изменения, жалобу Годиловой Н.Ф. без удовлетворения, так как в судебном заседании факт того, что при проведении плановой проверки были допущены какие-либо нарушения, не установлен.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ОГПН по Грязовецкому району С., суд приходит к следующему.
24 марта 2010 года Управлением государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Вологодской области было издано распоряжение №... о проведении в отношении МОУ Ш. плановой выездной проверки выполнения требований законодательства в области гражданской обороны в срок с 12 апреля по 10 мая 2010 года включительно (20 рабочих дней).
01 апреля 2010 года в адрес МОУ Ш. было направлено уведомление о проведении данной проверки.
В соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.
По результатам проверки 11 мая 2010 года, то есть непосредственно после завершения проверки и в первый рабочий день, составлен акт, который в этот же день был вручен ... МОУ Ш..
В этот же день – 11 мая 2010 года – в отношении Годиловой Н.Ф. (должностного лица) был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 КоАП РФ.
Ссылку Годиловой Н.Ф. на то, что ей не было известно о составлении протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельной, так как в протоколе имеется отметка о том, что копию протокола она получила 11 мая 2010 года, и ее подпись. Кроме того, в данном протоколе Годилова Н.Ф. указала, что она согласна с тем, что было допущено административное правонарушение.
В соответствии с ч.12 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.
Как было установлено ранее, акт проверки был вручен ... МОУ Ш. 11 мая 2010 года, в этот же день Годиловой Н.Ф. был вручен протокол об административном правонарушении, а постановление о привлечении Годиловой Н.Ф. к административной ответственности было вынесено 31 мая 2010 года, то есть через 20 дней.
Таким образом, право Годиловой Н.Ф. на представление возражений нарушено не было.
Сам факт имевшихся в МОУ Ш. нарушений в области гражданской обороны, Годилова Н.Ф. не оспаривает.
В соответствии со ст.20.7 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны либо правил использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Суд считает установленным факт совершения Годиловой Н.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.7 КоАП РФ.
Доводы Годиловой Н.Ф. о том, что при проведении в МОУ Ш. плановой выездной проверки по выполнению требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, были допущены многочисленные нарушения правил проведения такой проверки, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 31 мая 2010 года, согласно которому Годилова Н.Ф. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, должно быть оставлено без изменения, а жалоба Годиловой Н.Ф. без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 31 мая 2010 года в отношении Годиловой Н.Ф. оставить без изменения, жалобу Годиловой Н.Ф. без удовлетворения.
Судья – Скачедуб М.В.