жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

Дело № 12-31/2010

РЕШЕНИЕ

06 августа 2010 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Сотников И.А., рассмотрев жалобу Жирохова Н.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 25 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 25 мая 2010 года Жирохов Н.И. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что .../.../... года в 05 часов 20 минут по адресу: ... не выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Жирохов Н.И. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что факт управления им автомобилем и отказа от медицинского освидетельствования не доказан; его личность сотрудником ГИБДД и медицинским работником не установлена в предусмотренном законом порядке. Указанные обстоятельства создают неустранимые сомнения в его виновности.

В судебном заседании Жирохов Н.И. и его защитник адвокат Советов Д.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд считает, что в судебном заседании на основании показаний свидетеля Я. установлен факт управления Жироховым Н.И. автомобилем с признаками опьянения и его фактический отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель П. в судебном заседании показал, что Жирохов Н.И. похож на лицо, которому .../.../... года в его присутствии сотрудники ГИБДД предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Жирохова Н.И. и его защитника о несоблюдении порядка установления личности, что, по их мнению, не позволяет прийти к выводу о том, что личность лица, управлявшего автомобилем и отказавшегося от освидетельствования, была установлена, суд считает несостоятельными, так как в судебном заседании Я. прямо указал на Жирохова Н.И. как на лицо, в отношении которого им составлялись материалы и сообщил, что личность водителя была им установлена через Ц..

Довод защиты о том, что протокол об административном правонарушении был составлен до окончания медицинского освидетельствования, и в связи с этим является незаконным, суд также считает несостоятельным, поскольку уже в момент начала освидетельствования в 05 часов 20 минут .../.../... года Жирохов Н.И. отказался от прохождения освидетельствования, о чём имеется отметка в акте.

Со­вер­шён­ное Жироховым Н.И. ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное пра­во­на­ру­ше­ние ква­ли­фи­ци­ро­ва­но пра­виль­но и пе­ре­ква­ли­фи­ка­ции не тре­бу­ет, а на­зна­чен­ное на­ка­за­ние со­от­вет­ст­ву­ет санк­ции ста­тьи 12.26 ч.1 Ко­АП РФ. Ос­но­ва­ния для при­ме­не­ния по­ло­же­ний ста­тьи 2.9 Ко­АП РФ по де­лу от­сут­ст­ву­ют.

К административной ответственности Жирохов Н.И. привлечён в пределах установленного КоАП РФ срока давности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

По­ста­нов­ле­ние мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 25 мая 2010 года по де­лу об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, пре­ду­смот­рен­ном ст. 12.26 ч.1 Ко­АП РФ, в от­но­ше­нии Жирохова Н.И. ос­та­вить без из­ме­не­ния, а жа­ло­бу без удов­ле­тво­ре­ния.

Судья Сотников И.А.

Решение вступило в законную силу 06 августа 2010 года.

Судья И.А. Сотников