Р Е Ш Е Н И Е по делу №12-40
26 августа 2010 года
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Качалова Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жилина В.А., .../.../... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., работающего в Грязовецком ЛПУ МГ, на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2010 года, вынесенное мировым судьей Вологодской области по судебному участку №33,
у с т а н о в и л:
На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 26 июля 2010 года Жилин В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов на срок 4 месяца.
Жилин В. А с вынесенным постановлением не согласен. Обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование указал, что постановление не законно и подлежит отмене. Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Жилин В. А. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.
Представитель отдела ... Фрейман Т. В. с доводами жалобы не согласна. Указала, что сотрудниками ... не было допущено нарушений действующего законодательства. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд.
Законом не предусмотрено отдельно, позже первоначально поступившей жалобы, предоставление мотивировочной части жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
02 июня 2010 года в отношении Жилина В. А. был составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
В своем объяснении, собственноручно записанном в протоколе об административном правонарушении по данному делу, Жилин В. А. указал, что «обгон начал до знака, и маневр не успел завершить».
В своих же пояснениях, данных мировому судье при рассмотрении дела, при рассмотрении жалобы на постановление, а также в направленном в суд в связи с рассмотрением жалобы на постановление заявлении, Жилин В. А. дал несколько иные пояснения, в частности указал, что « начал и закончил обгон до дорожного знака».
Данное обстоятельство дает право сомневаться в искренности Жилина В. А. и в правдивости его пояснений по данному делу ввиду их противоречивости, что расценивается как возможность избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Также его пояснения, как первоначальные, так и данные впоследствии, не согласуются со всеми иными, собранными по делу доказательствами.
Не согласуются с первоначальными пояснениями Жилина В. А. и иными материалами дела показания в судебном заседании у мирового судьи свидетеля Г., которая находилась в машине Жилина В. А. и в частности указала, что «обгон был закончен перед знаком». При этом письменно зафиксированные пояснения указанного свидетеля удостоверены собственноручной подписью самого свидетеля с фразой «с моих слов записано верно, мною прочитано».
Следует отметить, что второй свидетель, который находился в машине Жилина В. А. – Ж.., давая пояснения мировому судье, знакомясь с ними и ставя свою подпись под фразой «с моих слов записано верно, мной прочитано», указала, что «начали обгонять, но обгон совершили перед знаком». При этом свидетель не указала, был ли до знака 3.20 обгон завершен.
При данных обстоятельствах, противоречивости пояснений Жилина В. А., а также свидетелей Г. и Ж., мировой судья при вынесении по делу постановления абсолютно обоснованно усомнился в пояснениях указанных лиц.
К такому же выводу приходит судья и при рассмотрении жалобы Жилина В. А на постановление мирового судьи по данному делу.
Виновность Жилина В. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ правильно установлена мировым судьей, подтверждена собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательств, полученных с нарушением закона, по делу не имеется.
Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения не является по смыслу закона недопустимым доказательством.
Жилин В. А., а также водитель обгоняемого транспортного средства Д., давший письменные пояснения по делу, со схемой места совершения административного правонарушения ознакомлены, о чем свидетельствуют их подписи в схеме.
Согласно ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса.
Рассматриваемый случай к таковым не относится.
Кроме того, Административный регламент МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (Приложение к Приказу МВД России от 02 марта 2009 года № 185) также не предусматривает обязательное участие понятых при составлении схемы места совершения административного правонарушения. Участие понятых предусмотрено в обязательном порядке, согласно п.221 регламента при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, а не при составлении схемы места совершения административного правонарушения.
Жилину В. А. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе по делу об административном правонарушении
Ни сотрудниками ..., ни мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 не было допущено нарушений действующего законодательства.
Права и законные интересы Жилина В. А. ничем не нарушены.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 26 июля 2010 года в отношении Жилина В. А. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 26 июля 2010 года по делу об административном правонарушении о наложении на Жилина Владимира Александровича административного наказания по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья – Качалова Н. В.
Решение вступило в законную силу 26.08.2010 г.