РЕШЕНИЕ по делу № 12-46/2010
09 сентября 2010 года
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Качалова Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова Д.С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
На основании постановления по делу об административном правонарушении №... от .../.../..., вынесенного инспектором ДПС <данные изъяты>, Соколов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.
Соколов Д.С. с вынесенным постановлением не согласен. Обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование указал, что постановление является незаконным, поскольку в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, т.к. ПДД он не нарушал, выезда на проезжую часть дороги, по которой двигались транспортные средства, пользующиеся приоритетом, до момента столкновения с автомобилем под управлением У.А.Н. он не совершал. При рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, неверно оценены имеющиеся доказательства, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело. При рассмотрении .../.../... дела об административном правонарушении его объяснения о несогласии с правонарушением во внимание приняты не были, несмотря на то, что данные им объяснения были полностью подтверждены показаниями свидетелей, являющихся очевидцами ДТП с участием автомобиля под его управлением и автомобиля МАН под управлением У.А.Н. При разбирательстве обстоятельств ДТП ему стало известно, что водитель автомашины МАН- У.А.Н., выполняя маневр обгона, вообще не видел его автомобиля до столкновения. Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку он не нарушал требований ПДД РФ, водитель автомобиля МАН- У.А.Н. допустил столкновение с его автомобилем, стоявшим за пределами проезжей части дороги, по которой двигался автомобиль под его управлением. На основании изложенного, просит постановление по делу №... отменить.
В судебном заседании Соколов Д.С. и его представитель адвокат Музыкантов Ю. А. обстоятельства, указанные в жалобе подтвердили. Указали также, что поскольку постановление было вынесено на месте, отсутствовала возможность воспользоваться квалифицированной помощью защитника, заявить отводы и ходатайства, представить доказательства.
Представитель ОГИБДД <данные изъяты> Фрейман Т. В. с доводами жалобы не согласна.
Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующему.
.../.../... постановлением №... ИДПС <данные изъяты> Р.А.В. Соколов Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 руб.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрено привлечение к административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
КоАП РФ строго регламентирован порядок рассмотрения дела об административном правонарушении (глава 29 КоАП РФ).
Как следует из представленного суду протокола №... по данному делу, Соколов Д. С. оспаривал факт совершения им данного правонарушения.
Рассмотрение дела сразу же после ДТП и вынесение по делу постановления лишило как правонарушителя, так и потерпевшего по делу У.А.Н. воспользоваться всеми предусмотренными законом правами, в т.ч. правом на предоставление по делу доказательств, на помощь защитника, на заявление ходатайств и т.п.
Так согласно ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;
разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;
рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; ….
Согласно п. 120 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утверждено Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185) основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются: выявление административного правонарушения, в случае если сотрудником на месте его совершения оформляется предупреждение (часть 1 статьи 28.6 Кодекса); рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление №... от .../.../..., вынесенное ИДПС <данные изъяты> Р.А.В., которым Соколов Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения Соколовым Д.С. копии решения.
Судья – Качалова Н.В.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 09 сентября 2010 г.