Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-45/2010
21 октября 2010 года
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Романовой А.В. Ткаченко И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 04 августа 2010 года Романова А.В. подвергнута административному взысканию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 мая 2010 года в 17 часов 20 минут у ..., в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов на срок 1 год.
В своей жалобе представитель Романовой А.В. Ткаченко И.В. просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что мировым судьей была неправильно дана оценка всем обстоятельствам дела. Романова А.В. правонарушения не совершала ввиду того, что М., находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, садясь в машину, упала по своей неосторожности, машина в это время не двигалась, стояла на месте. Считает, что данный инцидент нельзя расценивать как дорожно-транспортное происшествие. Романова А.В. предлагала довести М. до больницы, вызвать сотрудников ГИБДД, но М. от всего отказалась. Просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Ткаченко И.В. требования изменил, просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях Романовой А.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, так как правонарушения она не совершала, с места ДТП не уезжала ввиду того, что дорожно-транспортное происшествие как таковое отсутствовало. Не отрицает тот факт, что М. причинен вред здоровью в результате падения с автомашины, но автомашина в тот момент не двигалась. В связи с чем данное происшествие нельзя причислить к дорожно-транспортным.
Романова А.В. в судебном заседании пояснила, что 15 мая 2010 года в 17 часов подъехала по вызову к дому №... по .... Ее ждали две пассажирки. Подъехав к дому, она заглушила мотор. Одна пассажирка села к ней в кабину, вторая стала садиться на пассажирские места сзади, но в этот момент упала. Машина в это время не двигалась. Она вышла из машины, помогла сесть пассажирке, предложила довезти до «скорой помощи», но та отказалась. Обе пассажирки находись в состоянии опьянения. Она довезла пассажиров до места назначения. Через несколько дней была вызвана в милицию для дачи объяснений. Считает, что не совершала ДТП, так как машина не двигалась.
Заслушав Романову А.В., ее представителя Ткаченко И.В., допросив свидетелей Р., А., М., У., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19 мая 2010 года в дежурную часть ОВД <данные изъяты> поступило сообщение от <данные изъяты> о том, что за медицинской помощью обратилась гражданка М., которой причинено сотрясение головного мозга. 19 мая 2010 года данное сообщение зарегистрировано в журнале учета ДТП.
21 мая 2010 года <данные изъяты> ГИБДД ОВД <данные изъяты> К. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения Романовой А.В. ДТП, в результате которого телесные повреждения получила М.
В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В соответствии со ст. 28.7 ч. 1 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В своем определении от 21 мая 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. Все указанные факты свидетельствуют о том, что по факту оставления места ДТП Романовой А.В. фактически также проводилось административное расследование, по результатам которого и был составлен протокол об административном правонарушении. Однако в нарушение действующего законодательства определение о проведении административного расследования вынесено не было.
В соответствии со ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Судья считает, что в данном случае производство по делу было проведено в форме административного расследования и дело должно было быть рассмотрено судьями Грязовецкого районного суда.
В связи с тем, что дело было рассмотрено неправомочным судьей, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 04 августа 2010 года подлежит отмене.
В связи с тем, что на момент рассмотрения жалобы истек трехмесячный срок, предусмотренный ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 04 августа 2010 года по делу о привлечении Романовой А.В. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья: А.Е. Дунаева