Дело № 12-60/2010
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2010 года г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Сотников И.А., рассмотрев жалобу Круду В.П. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 20 октября 2010 года Круду В.П. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что 19 августа 2010 года в 15 часов 33 минуты на ... километре + ... метров автомобильной дороги <данные изъяты> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №..., совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением сплошной линии разметки 1.1. За совершение данного правонарушения Круду В.П. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Круду В.П. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование указывает: 19 августа 2010 года он начал обгон автомобиля <данные изъяты> и произвёл его опережение на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, на ... километре + ... метров автомобильной дороги <данные изъяты> на прерывистой линии разметки на перекрёстке, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушениями и фотографиями. Из дислокации дорожных знаков следует, что участок автомобильной дороги <данные изъяты> ... км + ... м, имеющий сплошную линию разметки, находится за перекрёстком, на котором он совершил обгон.
В судебном заседании Круду В.П., доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, заслушав подателя жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью четвёртой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).
В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога <данные изъяты> на ... километре, где был совершён обгон, имеет две полосы, по одной полосе для движения в каждую сторону. Горизонтальная дорожная разметка 1.1 нанесена на участке ... км + ... м – ... км + ... м.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованной в судебном заседании копией схемы существующей дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке автомобильной дороги и сомнений у судьи не вызывают.
Из имеющейся в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 6) следует, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и возврат на ранее занимаемую полосу был осуществлён Круду В.П. на участке дороги с нанесённой горизонтальной дорожной разметкой 1.6.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией видеозаписи «КАДР-1», судья приходит к выводу о том, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, осуществлён Круду В.П. на участке дороги с горизонтальной дорожной разметкой 1.6, а возврат на ранее занимаемую полосу – на участке дороги с нанесённой горизонтальной дорожной разметкой 1.1.
Из анализа диспозиции части четвёртой статьи 12.15 КоАП РФ следует, что указанные действия Круду В.П. не образуют предусмотренного ею состава административного правонарушения.
Согласно пункту 2 части первой статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 20 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Круду В.П. отменить, производство по делу прекратить.
Судья Сотников И.А.
Решение вступило в законную силу 13 ноября 2010 года.
Судья И.А. Сотников