Дело № 12-69/2010
РЕШЕНИЕ
03 декабря 2010 года г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Сотников И.А., рассмотрев жалобу Невзорова А.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 10 ноября 2010 года Невзоров А.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что 02 сентября 2010 года в 11 часов 15 минут на ... километре автомобильной дороги <данные изъяты> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №..., нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения:
совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». За совершение данного правонарушения Невзорову А.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе Невзоров А.М. просит постановление отменить, и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол составлен неверно, имеет множество ошибок, в том числе и в части даты его рождения. По указанным основаниям считает постановление незаконным и необоснованным. Иных доводов в обоснование жалобы не приводит.
В судебном заседании Невзоров А.М. доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлён им до знака 3.20 и в зоне горизонтальной дорожной разметки 1.6.
Проверив материалы дела, заслушав Невзорова А.М. и свидетеля П., судья приходит к следующему.
В соответствии с частью четвёртой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия).
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 25 сентября 2003 года № 595), под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога <данные изъяты> на ... километре, где был совершён обгон, имеет две полосы, по одной полосе для движения в каждую сторону. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» расположен на отметке ... км + ... метров на стороне дороги, по которой осуществляется движение в направление ...; горизонтальная дорожная разметка 1.6 нанесена на участке с ... км + ... м по ... км + ... м, горизонтальная дорожная разметка 1.1 и 1.3 на участке с ... км + ... м по ... км + ... м.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованной в судебном заседании копией проекта организации дорожного движения на данном участке автомобильной дороги, выданной ФГУ <данные изъяты>, которая сомнений у судьи не вызывает.
Таким образом на участке дороги с ... км + ... м по ... км + ... м обгон не возможен, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, запрещён дорожным знаком 3.20 и горизонтальной разметкой 1.1 и 1.3.
Доводы Невзорова А.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку перед началом манёвра обгона Невзоров А.М. должен был убедиться не только в отсутствии препятствий для обгона, перечисленных в пункте 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, но и в отсутствии на данном участке дороги запрещающих обгон дорожных знаков. Такая обязанность водителя прямо следует из пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны соблюдать относящиеся к ним требования знаков.
Кроме того, суд полагает, что у Невзорова А.М., с учётом дорожной обстановки, имелась объективная возможность до начала манёвра обгона убедиться в отсутствии на данном участке дороги дорожных знаков и горизонтальной разметки, запрещающих обгон, и только после этого принимать решение о совершении манёвра.
Кроме того, доводы заявителя о выезде на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне дорожной разметки 1.6, опровергаются материалами дела.
Совершённое Невзоровым А.М. административное правонарушение квалифицировано правильно и переквалификации не требует, а назначенное наказание соответствует санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 10 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Невзорова А.М. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Сотников И.А.
Решение вступило в законную силу 03 декабря 2010 года.
Судья И.А. Сотников