жалоба на постановление ОГИБДД по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ

Дело № 12-62/2010

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2010 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Сотников И.А., рассмотрев жалобу Соколова Д.С. на постановление №... от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением <данные изъяты> ОГИБДД ОВД по ... Шишина А.К. от 18 октября 2010 года Соколов Д.С. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 19 августа 2010 года в 08 часов 20 минут на ... километре автомобильной дороги <данные изъяты> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №..., не выполнил требование Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда. За совершение данного правонарушения Соколову Д.С. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе Соколов Д.С. просит постановление отменить, мотивируя своё требование несогласием с судебным актом. Иных доводов в обоснование жалобы не приводит.

В судебное заседание Соколов Д.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Проверив материалы дела, заслушав свидетеля, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 19 августа 2010 года в этот же день в 08 часов 20 минут на ... километре автомобильной дороги <данные изъяты> Соколов Д.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №..., не выполнил требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.

В соответствии с частью третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В судебном заседании установлено, что Соколов Д.С. выезжал на автомобильную дорогу <данные изъяты> со второстепенной дороги, ведущей в направление ....

Согласно заключению эксперта №....1 от 13 октября 2010 года водитель Соколов Д.С., руководствуясь требованиями пунктов 13.9 и 1.3 Правил дорожного движения, не должен был выезжать на проезжую часть главной дороги при наличии двигающегося по левой встречной полосе в состоянии обгона автомобиля <данные изъяты>; водитель Соколов Д.С. имел возможность предотвратить столкновение, выполняя требования пунктов 13.9 и 1.3 ПДД, то есть не выезжая на проезжую часть главной дороги при наличии приближающегося по левой полосе автомобиля <данные изъяты>.

Указанным заключением также установлен факт выезда автомобиля <данные изъяты> под управлением Соколова Д.С. передней частью на проезжую часть главной дороги до столкновения.

Основания сомневаться в указанных выводах эксперта у суда отсутствуют.

Кроме того, факт совершения Соколовым Д.С. административного правонарушения подтверждён иными материалами дела в совокупности и сомнений у суда не вызывает.

Со­вер­шён­ное Соколовым Д.С. ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное пра­во­на­ру­ше­ние ква­ли­фи­ци­ро­ва­но пра­виль­но и пе­ре­ква­ли­фи­ка­ции не тре­бу­ет; на­зна­чен­ное на­ка­за­ние со­от­вет­ст­ву­ет санк­ции ста­тьи 12.14 ч.3 Ко­АП РФ.

Ос­но­ва­ния для при­ме­не­ния по­ло­же­ний ста­тьи 2.9 Ко­АП РФ по де­лу от­сут­ст­ву­ют.

Дело рассмотрено, и постановление в отношение Соколова Д.С. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ.

При та­ких об­стоя­тель­ст­вах су­дья не на­хо­дит ос­но­ва­ний для вме­ша­тель­ст­ва в вы­не­сен­ное по­ста­нов­ле­ние.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Ко­АП РФ, су­дья

ре­шил:

По­ста­нов­ле­ние <данные изъяты> ОГИБДД ОВД по ... Шишина А.К. от 18 октября 2010 го­да по де­лу об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, пре­ду­смот­рен­ном ст. 12.14 ч.3 Ко­АП РФ, в от­но­ше­нии Соколова Д.С. ос­та­вить без из­ме­не­ния, а жа­ло­бу без удов­ле­тво­ре­ния.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней.

Судья Сотников И.А.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 28 декабря 2010 года.

Судья И.А. Сотников