РЕШЕНИЕ по делу №12-48/2010
17 декабря 2010 года
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев жалобу Карапетяна С.П. на постановление о назначении административного наказания по ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Карапетян С.П. обратился в Грязовецкий районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что постановлением <данные изъяты> ОГИБДД ОВД по ... от .../.../... он был подвергнут административному наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление считает незаконным, так как правонарушения не совершал, должностным лицом не является. Просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Карапетян С.П. и его представитель Карапетян А.С. жалобу поддержали и суду пояснили, что Карапетян С.П. является частным предпринимателем, однако предпринимательскую деятельность на автомобиле КАМАЗ не осуществляет, с С.Ю. в трудовых отношениях не находился, последний у него работал временно, без оформления, просят постановление отменить и производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Хабарова Н.Н. считает вынесенное постановление на Карапетяна С.П. законным и обоснованным, поэтому постановление просит оставить без изменения, а жалобу Карапетяна С.П. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав Карапетяна С.П., его представителя Карапетяна А.С., свидетелей, представителя ОГИБДД МОВД «<данные изъяты>» Хабарову Н.Н., судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственность наступает за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.
В соответствии с п.1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации тяжеловесный груз – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1 (АТС с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6т до 10т включительно).
В судебном заседании установлено, что Карапетян С.П. является индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в деле имеется). Вид экономической деятельности – деятельность автомобильного грузового транспорта.
В соответствии со ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность, как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Следовательно, Карапетян С.П. несет административную ответственность как должностное лицо.
Также в судебном заседании установлено, что Карапетян С.П. в собственности имеет автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.
Согласно доверенности от .../.../... Карапетян С.П. доверяет право управления автомобилем <данные изъяты> С.Ю.. Доверенность выдана сроком на 1 год.
Согласно справке Департамента дорожного хозяйства Вологодской области от .../.../... автодорога общего пользования регионального значения ... имеет на всем протяжении 4-ю техническую категорию.
Как следует из объяснений С.Ю., последний работал у ИП Карапетян С.П. на автомобиле <данные изъяты> с конца августа 2010 года и до ноября 2010 года. Данный факт Карапетян С.П. не оспаривает.
Согласно акту №... от .../.../... «О превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось» взвешивание груза автомашины <данные изъяты> регион, было произведено весами ВА -15С, расстояние между 2-й и 3-й осью автомашины составляет 1,35м, осевая нагрузка составила на 2-ю ось – 9,0 тонн, на 3-ю ось- 8,9 тонны, при допустимой нагрузке на ось – 6,0 тонн.
Из протокола об административном правонарушении от 16 сентября 2010 года следует, что 14 сентября 2010 года в 12 часов 30 минут на автодороге <данные изъяты> - 2 км, Карапетян С.П., будучи индивидуальным предпринимателем, выпустил на линию водителя С.Ю., перевозящего груз – пиловочник, фактическая масса на 2-ю ось составила 9,0 тонн, на 3-ю ось – 8,9 тонны, при допустимой массе 6,0 тонн без специального разрешения по дороге 4-ой категории, тем самым нарушил Правила перевозки тяжеловесных грузов.
Постановлением <данные изъяты> от 16 сентября 2010 года Карапетян С.П. был подвергнут административному наказанию по ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Так, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля М. суду показал, что 14 сентября 2010 года совместно с инспекторами весового контроля работал на автодороге Грязовец – Вохтога. На 2-ом км автодороги был остановлен автомобиль КАМАЗ под управлением С.Ю. и произведен замер весами нагрузки на ось. Установлено, что нагрузка на ось превышает значительно допустимую, поэтому необходимо специальное разрешение, которого у С.Ю. не было. По данному факту в отношении С.Ю. был составлен административный материал по ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Свидетели Ш. и С. суду показали, что работают в ГУ «<данные изъяты>» специалистами весового контроля. 14 сентября 2010 года выезжали для работы в .... На автодороге <данные изъяты> совместно с инспектором ОГИБДД М. была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением С.Ю. с целью взвешивания груза. В результате взвешивания на автомашине был перегруз более на 50% допустимого. Водитель все показания весов видел, с ними согласился, акт подписал. На основании этого акта был составлен протокол об административном правонарушении. Специальное разрешение на перевозку груза должен был получить ИП Карапетян С.П.. Весы раз в год проверяются, прошли поверку 01 сентября 2010 года в ... и в ... выехали первый раз после поверки.
Свидетель С.Ю. суду показал, что с конца августа и по октябрь 2010 года работал у ИП Карапетяна С.П. на автомобиле КАМАЗ по перевозке грузов. 14 сентября 2010 года он вез пиловочник из д.... в ... на базу Карапетяна С.П. и был остановлен инспектором ОГИБДД и инспекторами весового контроля напротив АТП. Произведен замер весами нагрузки на ось. Весы показали перегруз, он согласился, подписал акт и протокол. При перегрузе необходимо специальное разрешение, но его у него не было. Данное разрешение должен был получить ИП Карапетян С.П..
Суд считает показания свидетелей М., Ш., С. и С.Ю. конкретными, точными и правдивыми, находящимися во взаимосвязи с другими материалами дела и основывается на них при вынесении решения.
У суда нет оснований не доверять показаниям весов ВА-15С, так как согласно сертификату и свидетельству о поверке №..., №... весы автомобильные ВА-15С заводской номер 551, 552 признаны пригодными к применению, прошли поверку 01.09.2010 года, а также тот факт, что перевес груза является значительным (около 3 тонн).
При таких обстоятельствах считаю, что факт нарушения Карапетяном С.П. Правил перевозки тяжеловесных грузов нашел свое подтверждение в судебном заседании, поэтому составленный протокол об административном правонарушении и вынесенное постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по ... суд считает законным и обоснованным.
Доводы правонарушителя Карапетяна С.П. и его представителя Карапетяна А.С. о том, что в действиях Карапетяна С.П. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, ничем не подтверждены, являются надуманными с целью уйти от административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая данные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Карапетяна С.П..
Административное наказание назначено Карапетяну С.П. обоснованно, с учетом личности правонарушителя (Карапетян С.П. является индивидуальным предпринимателем) и в пределах санкции статьи, предусмотренной для данного вида правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОВД по <данные изъяты> от 16 сентября 2010 о назначении Карапетяну Сергею Петросовичу наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Карапетяна С.П. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.
Судья – Носаль Т.Н.
Вступило в законную силу 28.12.2010 года.
Судья- Т.Носаль