Дело № 12-1/2011
РЕШЕНИЕ
18 января 2011 года г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Сотников И.А., рассмотрев жалобу Жирохова А.И. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 03 ноября 2010 года Жирохов А.И. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 03 сентября 2010 года в 17 часов 55 минут возле дома №... по улице ... в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил требование Правил о запрещении водителю употреблять спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. За совершение данного правонарушения Жирохову А.И. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Жирохов А.И. просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает следующее.
В постановлении мировой судья указал, что перед составлением протокола об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ проведение освидетельствования на состояние опьянения лица, управлявшего транспортным средством, не требуется. Такая позиция суда является ошибочной.
Сотрудники ГИБДД нарушили установленный законом порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Податель жалобы также указывает – об употреблении спиртного после ДТП сотрудникам милиции он ничего не говорил. Когда подписывал объяснение, указанная фраза в нём отсутствовала. Полагает, что сотрудник ДПС внёс дополнения в объяснение после его подписания и сделал это с целью составления административного материала и оправдания своих незаконных действий.
В судебном заседании Жирохов А.И. и его защитник Поверганов О.В. жалобу поддержали по приведённым в ней доводам, просили отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
Проверив материалы дела, заслушав Жирохова А.И., защитника Поверганова О.В., свидетелей Б., М. и С.., судья приходит к следующему.
03 сентября 2010 года в 17 часов 55 минут возле дома №... по улице ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №..., под управлением Жирохова А.И. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №..., под управлением А..
В соответствии с частью третьей статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно абзацу пятому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Из объяснения Жирохова А.И., данного им на месте ДТП, следует, что после происшествия он расстроился и выпил водки.
Указанное объяснение получено ... ДПС С.. и подписано Жироховым А.И. без каких-либо оговорок.
В ходе рассмотрения дела мировым судьёй Жирохов А.И. и его защитник Поверганов О.В. дважды (05 октября и 18 октября 2010 года) знакомились с материалами дела (в том числе и с объяснением Жирохова А.И. от 03 сентября 2010 года), а 03 ноября 2010 года представили мировому судье мотивированную позицию по делу, оформленную в письменной форме.
До подачи жалобы на постановление мирового судьи Жирохов А.И. и его защитник ни разу не указывали на недостоверность сведений, изложенных в объяснении, хотя, как установлено, знакомились с ним неоднократно.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель М. показал - при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жирохов А.И. пояснил, что употребил спиртное после ДТП.
Свидетель С.. также пояснил, что оформленное им 03 сентября 2010 года объяснение Жирохова А.И. воспроизводит слова последнего; после того как объяснение было подписано Жироховым, никакие дополнительные записи в объяснение не вносились.
Какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о том, что объяснение Жирохова А.И. после подписания было дополнено указанием на употребление им спиртного после ДТП, по делу отсутствуют. Доводы подателя жалобы в этой части опровергаются показаниями свидетелей М. и С..
В связи с этим суд критически относится к доводам подателя жалобы и его защитника о том, что запись об употреблении Жироховым А.И. алкогольного напитка была сделана после подписания им объяснения и расценивает такую позицию как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.
Освидетельствование Жирохова А.И. на состояние опьянения до момента употребления им спиртного напитка не было проведено.
Доводы подателя жалобы и его защитника относительно неправомерности составления протокола об административном правонарушении до проведения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными, поскольку ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за употребление алкогольных напитков до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, а не за последствия такого употребления в виде состояния опьянения.
Совершённое Жироховым А.И. административное правонарушение квалифицировано правильно и переквалификации не требует, а назначенное наказание соответствует санкции статьи 12.27 ч.3 КоАП РФ. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 03 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, в отношении Жирохова А.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Сотников И.А.
Решение вступило в законную силу 18 января 2011 года.
Судья И.А. Сотников