совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ

Дело № 12-2/2011

РЕШЕНИЕ

21 января 2011 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Сотников И.А., рассмотрев жалобу Кондакова В.М. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 16 ноября 2010 года Кондаков В.М. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что по состоянию на 28 октября 2010 года он, являясь ... МУК «<данные изъяты>», не выполнил предписание №... об устранении нарушений требований пожарной безопасности. За совершение данного правонарушения Кондакову В.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Кондаков В.М. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что значительная часть изложенных в предписании недостатков по состоянию на 28 октября 2010 года были устранены. Кроме того указывает, что 28 октября 2010 года был уволен с занимаемой должности. По этой причине был лишён доступа к документации, подтверждающей его невиновность, и не смог представить её суду.

В судебном заседании Кондаков В.М доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, заслушав Кондакова В.М., судья приходит к следующему.

По результатам проведённого 22 октября 2009 года в МУК «<данные изъяты>» мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности ... учреждения Кондакову В.М. 11 ноября 2009 года было вручено предписание №..., в котором перечислены выявленные и подлежащие устранению нарушения, а также установлен разумный срок устранения – 15 октября 2010 года.

28 октября 2010 года в результате проверки исполнения требований предписания было установлено, что нарушения, изложенные в пунктах 6, 8, 9, 11, 12, 18 – 20, 22 – 24, 30 – 33, 37, 43 – 46, 63 – 65, не устранены.

В соответствии с частью первой статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В период с 22 октября 2009 года по 28 октября 2010 года включительно должность ... МУК «<данные изъяты>» занимал Кондаков В.М.

28 октября 2010 года ... муниципального образования В. было издано постановление №..., на основании которого было прекращено действие трудового договора от 15 февраля 2007 года №..., заключённого с Кондаковым В.М., и последний был уволен с работы 28 октября 2010 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации 28 октября 2010 года являлось для Кондакова В.М. последним днём работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Кондаковым В.М. не выполнено в установленный срок законное предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Со­вер­шён­ное Кондаковым В.М. ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное пра­во­на­ру­ше­ние ква­ли­фи­ци­ро­ва­но пра­виль­но и пе­ре­ква­ли­фи­ка­ции не тре­бу­ет, а на­зна­чен­ное на­ка­за­ние со­от­вет­ст­ву­ет санк­ции ста­тьи 19.5 ч.1 Ко­АП РФ.

Поскольку соблюдение требований пожарной безопасности в местах общего пользования имеет большое социальное значение, так как направлено на обеспечение безопасных условий для деятельности человека, исходя из существа нарушений, не устранённых по истечение 1 года после дня их выявления, суд не находит ос­но­ва­ний для при­ме­не­ния по­ло­же­ний ста­тьи 2.9 Ко­АП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Кондакова В.М. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

По­ста­нов­ле­ние мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 16 ноября 2010 года по де­лу об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, пре­ду­смот­рен­ном ст. 19.5 ч.1 Ко­АП РФ, в от­но­ше­нии Кондакова В.М. ос­та­вить без из­ме­не­ния, а жа­ло­бу без удов­ле­тво­ре­ния.

Судья Сотников И.А.

Решение вступило в законную силу 21 января 2011 года.

Судья И.А. Сотников