РЕШЕНИЕ по делу № 12-4
03 февраля 2011 года г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Басалаева А.В. - Ткаченко И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 21 декабря 2010 года Басалаев А.В. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе представитель Басалаева А.В. - Ткаченко И.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения. Басалаев А.В. несколько раз продувал прибор, освидетельствование проводилось первый раз без понятых, второй раз с понятыми, хотя по данным прибора освидетельствование проводилось четыре раза. Считает, что в судебном заседание не нашло подтверждение управление Басалаевым А.В. транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании Басалаев А.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 26 сентября 2010 года двигался на автомашине <данные изъяты>, на посту КПМ был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Подышал в прибор без понятых, произошел какой-то сбой прибора, затем продул еще раз. Понятых при этом не было. Данных о наличии алкоголя прибор не показал. Сотрудники ГИБДД хотели заменить прибор, но приехавшая смена прибор не привезла, тогда составили материалы на основании данных первого прибора. Утверждает, что понятых при освидетельствовании не было, они были приглашены позднее. Настаивает на отмене постановления.
Представитель Басалаева А.В. - Ткаченко И.В. суду пояснил, что считает постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с тем, что была нарушена процедура освидетельствования. Доводы свидетелей противоречат материалам дела. Согласно показаниям прибора «Алкотектор» Басалаев А.В. четыре раза проходил освидетельствование, но протокол составлен на основании последних данных. Каждое из освидетельствований проходило в отсутствие понятых, инспекторы в судебном заседании давали противоречивые показания.
Представитель <данные изъяты> Хабарова Н.Н. с требованиями Басалаева А.В. не согласна, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Считает, что процедура освидетельствования нарушена не была. Протокол составлен на основании данных прибора "Алкотектор", которые были зафиксированы в присутствии понятых.
Проверив материалы дела, заслушав Басалаева А.В., его представителя Ткаченко И.В., представителя <данные изъяты> Хабарову Н.Н., допросив свидетеля С., судья считает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.
В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2010 года в 08 часов 20 минут на <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> была остановлена автомашина под управлением Басалаева А.В. В ходе проверки документов у водителя были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение цвета кожных покровов. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование происходило в присутствии понятых М. и С. Результат освидетельствования - 0,228 мг/л. С результатами освидетельствования Басалаев А.В. был согласен, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Судья считает, что нарушения порядка освидетельствования на состояние опьянения в судебном заседании не установлено. Освидетельствование происходило в присутствии понятых, что подтверждено объяснениями понятого С., допрошенного в судебном заседании, а также материалами дела, в частности объяснениями понятого М., протоколом об административном правонарушении, где сделана собственноручная запись Басалаевым А.В. - «употреблял вчера, сегодня не пил», актом освидетельствования на состояние опьянения, в котором Басалаев А.В. согласился с результатами освидетельствования.
Ссылки представителя заявителя Ткаченко И.В. на нарушение порядка освидетельствования суд считает несостоятельными. Доводы о том, что нарушен порядок освидетельствования, в судебном заседании не нашли подтверждения. Суд не расценивает как нарушение неоднократное использование прибора в связи с тем, что протокол составлен на основании освидетельствования, проведенного в присутствии понятых.
Суд считает, что мировой судья Вологодской области по судебному участку № 33 при рассмотрении дела правильно выяснил все обстоятельства правонарушения, правильно установил отсутствие нарушений процесса освидетельствования, правильно установил наличие в действиях Басалаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
На основании изложенного, судья считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 21 декабря 2010 года по делу о привлечении Басалаева А.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу его представителя Ткаченко И.В. без удовлетворения.
Судья: А.Е. Дунаева