РЕШЕНИЕ по делу № 12-18/2011
01 апреля 2011 года
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Пелевина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мискевича А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 22 февраля 2011 года Мискевич А.Ю. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ за выезд на сторону встречного движения подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.
В своей жалобе Мискевич А.Ю. указанное постановление просит отменить, так как считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. По его мнению, при вынесении постановления судьёй были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, что повлекло за собой нарушение права на судебную защиту. В своей жалобе Мискевич А.Ю. ссылается на то, что знак «Обгон запрещен» в тот день был заметен снегом, а на указанном участке дороги нанесена прерывистая линия разметки, что подтверждается показаниями свидетеля М., наличием в тот день осадков в виде снега, о чем свидетельствуют данные, предоставленными ГУ «Вологодский ЦГСМ».
В судебном заседании Мискевич А.Ю.на своих требованиях настаивает. Утверждает, что обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения он совершил до зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Разметка в зоне действия знака была прерывистая, знак частично был занесен снегом. Сотрудники ГИБДД, находившиеся впереди примерно в 300-х метрах утверждали, что он закончил обгон за 5-10 метров после знака.
Представитель Мискевича А.Ю. – Музыкантов Ю.А. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в действиях Мискевича А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, т.к. тот совершил обгон с выездом на полосу встречного движения до действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Составленная схема не соответствует реальной обстановке на дороге – линии разметки; рапорт сотрудника ГИБДД повторяет составленную с нарушением схему; свидетель, чьи объяснения были взяты сотрудником ГИБДД, не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Корепов С.А. и свидетель В. в судебное заседание не явились, хотя о времени месте слушания дела были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, судья установил следующее.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 22.02.2011 года Мискевич А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 28 ноября 2010 г. в 14 часов 20 минут, управляя автомобилем №... на ... км автодороги ... в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Для проверки доводов Мискевича А.Ю. участниками процесса произведен выезд на данный участок дороги. В ходе осмотра участка автодороги ... было установлено, что линия разметки на нем, в том числе и в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», является прерывистой и не соответствует «Проекту организации дорожного движения», представленному ФГУ Упрдор «Холмогоры». Согласно указанному документу, на данном участке дороги линия разметки указана сплошной.
На схеме места совершения административного правонарушения от 28.11.2010 г.(л.д.5), составленной сотрудником ГИБДД Кореповым С.А., линии разметки также не соответствуют действительности. В связи с этим суд не может признать достоверность указанной схемы в связи с выявленными противоречиями.
Суд не может принять во внимание объяснения свидетеля В. – водителя обгоняемого транспортного средства- и считает невозможным использовать их в качестве доказательства, поскольку свидетель не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Кроме того, его объяснения находятся в противоречии с реальной линией разметки на данном участке дороге.
Доводы Мискевича А.Ю. о том, что обгон с выездом на полосу встречного движения был им закончен до действия знака 3.20 «Обгон запрещен» в судебном заседании ничем не опровергнут. В связи с этим суд считает, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о совершении Мискевичем А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Поэтому суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 22 февраля 2011 года по делу о привлечении Мискевича А.Ю. к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья: Т.В. Пелевина