Дело № 12-21/2011
РЕШЕНИЕ
16 мая 2011 года г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Сотников И.А., рассмотрев жалобу Клименко А.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 31 марта 2011 года Клименко А.Ю. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 29 декабря 2010 года в 09 час 15 минут у корпуса №... дома №... по улице ..., на участке дороги, имеющем 4 полосы для движения, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3 и 9.2 ПДД РФ совершил выезд на строну дороги, предназначенную для встречного движения. За совершение данного правонарушения Клименко А.Ю. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов на срок 4 месяца.
В жалобе Клименко А.Ю. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование указывает следующее.
В связи с возникшим на дороге препятствием в виде внезапно остановившегося автомобиля, вынужден был совершить манёвр объезда, при этом пределов своей полосы движения не покидал. Разметка на этом участке дороги не просматривалась из-за снежного покрова. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об обгоняемом автомобиле, со схемой нарушения, отражённой в рапорте инспектора ДПС Ш., он не был ознакомлен. Содержащееся в протоколе об административном правонарушении указание на ширину проезжей части (14 метров) объективно ничем не подтверждено, замеры ширины проезжей части в месте совершения правонарушения сотрудниками милиции не производились. В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись свидетеля. Принимая решение о назначении наказания мировой судья учёл не его данные о личности, а личность некоего М..
В судебном заседании Клименко А.Ю. доводы жалобы поддержал.
Суд, заслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью четвёртой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).
Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
В силу пункта 9.1 Правил количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъём, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В протоколе об административном правонарушении указано, что ширина проезжей части составляет 14 метров, однако сведения о проведении измерений ширины проезжей части в месте совершения правонарушения в материалах дела отсутствуют.
Приобщённая к материалам дела схема нарушения, являющаяся частью рапорта, не отвечает требованиям допустимости доказательств, поскольку была составлена без участия Клименко А.Ю. и водителя обгоняемого транспортного средства, не содержит сведений о расстоянии от края проезжей части до автомобиля, находившегося под управлением Клименко А.Ю., в момент объезда (обгона) другого автомобиля, а также о месте нанесения линии горизонтальной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Отсутствие указанных данных в материалах дела не позволяет суду прийти к выводу о том, что Клименко А.Ю. были нарушены требования пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт выезда Клименко А.Ю. на полосу, предназначенную для встречного движения, не доказан в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Письменные объяснения Клименко А.Ю., занесённые в протокол об административном правонарушении, не содержат признания им факта выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении Клименко А.Ю. отменить. Производство по делу прекратить.
Судья Сотников И.А.