Дело № 12-22/2011
РЕШЕНИЕ
16 мая 2011 года г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Сотников И.А., рассмотрев жалобу Клименко А.Ю. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 31 марта 2011 года Клименко А.Ю. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 29 декабря 2010 года в 09 час 17 минут у дома №... по улице ... перевозил крупногабаритный груз (контейнер, габаритные размеры которого превысили по высоте 4 метра от проезжей части и составили 4 метра 8 сантиметров) без специального разрешения. За совершение данного правонарушения Клименко А.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Клименко А.Ю. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование указывает следующее.
В протоколе об административном правонарушении не указан измерительный инструмент с помощью которого была определена высота транспортного средства с грузом, а сам прибор и акт поверки инспектора показать ему отказались. Высота полуприцепа с грузом не превышала 3 метра 97 сантиметров. Кроме того сотрудниками ДПС не были соблюдены требования ГОСТ 22748-77.
В судебном заседании Клименко А.Ю. доводы жалобы поддержал.
Суд, заслушав подателя жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.
Понятие крупногабаритного груза приведено в инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утверждённой 27 мая 1996 года и зарегистрированной в Минюсте РФ 08 августа 1996 год, регистрационный номер 1146.
Под таким грузом понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в разделе I приложения 1 к инструкции.
Согласно пункту 3.3 приложения 1 к инструкции габарит автотранспортного средства по высоте не должен превышать 4,0 метра.
Из протокола об административном правонарушении следует, что измерение размеров (высоты) транспортного средства 29 декабря 2010 года производилось с использованием рулетки; в протоколе также отражён номер средства измерения (предположительно инвентарный), однако сведения о поверке средства измерений и сроке её действия в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 14 части третьей статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» (далее также – Закон) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (установление правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации; защита прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений; обеспечение потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности) установлены обязательные требования и которые выполняются при выполнении работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям.
В соответствии с пунктами 21 и 17 статьи 2 Закона средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений; а поверка средств измерений – совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.
Требования к средствам измерений установлены в статье 9 Закона, согласно которой в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований (её часть 1).
В силу части первой статьи 13 Закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о поверке средства измерения с использованием которого определена высота находившегося под управлением Клименко А.Ю. транспортного средства с грузом и о сроке действия такой поверки, суд полагает правильным исходить из несоответствия рулетки обязательным требованиям, предъявляемым к средствам измерений.
В связи с этим полученные с её помощью данные не могут быть приняты за основу при рассмотрении дела.
Напротив, из иных материалов дела следует, что наибольшая заявленная высота транспортного средства – прицепа без марки <данные изъяты> с установленной на нём электроподстанцией, исходя из данных технической документации, составляет 3 метра 98 сантиметров и не превышает установленного ограничения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Клименко А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ.
Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Клименко А.Ю. отменить. Производство по делу прекратить.
Судья Сотников И.А.