РЕШЕНИЕ по делу № 12-23/2011
26 апреля 2011 года г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блинова Сергея Вениаминовича на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 31 марта 2011 года Блинов С.В. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе Блинов С.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что считает постановление мирового судьи необоснованным, не всесторонним и подлежащим отмене.
В судебном заседании Блинов С.В. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 02 января 2011 года выпил немного, а 03 января 2011 года спиртное не употреблял. Днем двигался на своей автомашине, не включил ближний свет фар, в связи с чем был остановлен сотрудниками ГИБДД. При проверке документов у одного из сотрудников возникло подозрение о том, что он находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование, он согласился. Блинов С.В. находился в салоне автомашины, двери у автомашины были открыты, около них стояли понятые, наблюдали за происходящим, двигатель был заглушен. Он пытался продуть прибор два раза, у него не получалось. Вышло только на третий раз. Под давлением сотрудников ГИБДД он подписал все необходимые документы. Утверждает, что 03 января 2011 года спиртное не распивал. Считает, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение. Настаивает на отмене постановления.
Представитель Блинова С.В. Броскин Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что считает процедуру проведения освидетельствования на состояние опьянения нарушенной, так как в судебном заседании не установлен факт соответствия температуры окружающего воздуха температуре, при которой возможна корректная работа прибора Алкотектор. Данных о температуре воздуха в автомашине в материалах дела нет, температура воздуха в этот день была ниже 0 ? С, кроме того, считает, что сотрудник ГИБДД, оформлявший акт освидетельствования на состояние опьянения, его сфальсифицировал, так как результат освидетельствования был занесен уже после того, как копия данного акта была выдана на руки Блинову С.В. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Представитель ОГИБДД МОВД «Грязовецкий» Хабарова Н.Н. с требованиями Блинова С.В. не согласна, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав Блинова С.В, его представителя Броскина Д.А., представителя ОГИБДД МОВД «Грязовецкий» Хабарову Н.Н., судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 03 января 2011 года в 13 часов 15 минут у дома ... сотрудниками СР ДПС ГИБДДОР была остановлена автомашина под управлением Блинова С.В. В ходе проверки документов у инспектора возникло подозрение о наличии состояния опьянения у Блинова С.В., ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование происходило в присутствии понятых Б. и А. Результат освидетельствования - 0,932 мг/л. С результатами освидетельствования Блинов С.В. был согласен, о чем сделана соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено согласно чеку в 13 часов 40 минут.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из инструкции по эксплуатации прибора Алкотектор-100 одним из условий надлежащей эксплуатации прибора является диапазон температуры окружающего воздуха от 0 до 40 ? С.
В результате исследования всех доказательств по делу установлено, что 03 января 2011 года максимальная температура воздуха составила – 3,5 ? С.
В постановлении мировой судья указывает, что из показаний свидетеля Е. установлено, что в салоне автомашины температура воздуха составляла выше 0 ? С, прибор Блинов С.В. продул с первого раза. В то же время в материалах дела имеются показания понятого Б., который в судебном заседании пояснял, что Блинов С.В. только на третий раз продул прибор, освидетельствование проходило около 30 минут, двери автомашины были открыты. Данные показания мировым судьей проигнорированы, им не дано никакой оценки, хотя Б. с Блиновым С.В. не знаком, является лицом, не заинтересованным в исходе дела, тем не менее мировым судьей не указано, в связи с чем были приняты за основу показания свидетеля Е., то есть сотрудника, составлявшего протокол. Кроме того, из текста постановления не ясно, каким образом Е. сделал вывод о температуре воздуха в салоне автомашины (из показаний: двигатель работал, двери открыл). Личное восприятие температуры окружающего воздуха зависит от физиологических способностей каждого человека в отдельности и не может расцениваться судом как безусловное, истинное, и служить доказательством по делу. Кроме того, судья не может делать вывод о виновности лица, основываясь лишь на предположениях.
Судья считает, что в судебном заседании никоим образом не доказано наличие надлежащего основания для правильной эксплуатации прибора: температуры воздуха в диапазоне от 0 до 40 ? С. При отсутствии надлежащих условий эксплуатации прибора невозможно сделать вывод о правильности результатов измерения указанным прибором, в связи с чем судья считает, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт соблюдения процедуры освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, в связи с чем постановление мирового судьи необоснованно и подлежит отмене.
Учитывая, что на день рассмотрения жалобы истек срок привлечения Блинова С.В. к административной ответственности, судья прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 31 марта 2011 года по делу о привлечении Блинова Сергея Вениаминовича к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья: А.Е. Дунаева