нарушение ст.5.4 КоАП ВО



Р Е Ш Е Н И Е по делу №12-11/2011

25 марта 2011 года

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киряткова Сергея Леонидовича на постановление административной комиссии Грязовецкого муниципального района о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

Кирятков С.Л. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии Грязовецкого муниципального района о назначении ему административного наказания от 10.02.2011 года, согласно которому ему вынесено предупреждение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.4 ч.1 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях.

Заявитель Кирятков С.Л. просит постановление административной комиссии отменить и производство по делу прекратить, считая его незаконным, так как он правонарушения не совершал и суду показал, что действительно имеет двух собак по кличке «Дина» и «Ментол», которых выгуливает рано утром на поводке, но без намордника. В дневное время он с собаками не гуляет, его в этом оговаривают.

В судебном заседании Кирятков С.Л. жалобу поддержал, просил постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель административной комиссии Грязовецкого муниципального района Зубкова Ю.И. с жалобой Киряткова С.Л. не согласна, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, так как факт правонарушения имел место, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.01.2011 года Кирятков С.Л. 26 января 2011 года в 13 часов 30 минут в ... выгуливал свою собаку черного цвета в не отведенном для этого месте, собака гуляла без намордника.

Факт правонарушения нашел подтверждение как в материалах дела (объяснение Ш. от 27.01.2011 года, протокол об административном правонарушении от 27.01.2011 года, где Кирятков С.Л. не отрицает, что выгуливает собаку на поводке, но без намордника), так и в судебном заседании: в показаниях правонарушителя, свидетелей.

Так, свидетель Ш. суду показала, что она работает продавцом в магазине. Кирятков ходит к ним в магазин вместе с собакой. Собаку привязывает около магазина, а сам бесцельно стоит в магазине и предлагает собаку им «для интимных услуг». Покупатели в магазин заходить боятся. Собака на поводке, но без намордника. 26 января 2011 года в дневное время после смены она шла домой, встретила Киряткова с собакой на поводке, но без намордника. Тот стал отпускать поводок и говорить собаке: «Давай отберем у нее деньги». Собака большая, прыгала около нее, она испугалась и достала газовый баллончик. После этого случая Кирятков еще несколько раз пугал ее, натравливая собаку, поэтому пришлось обратиться в милицию. Утверждает, что собака у Киряткова С.Л. одна и до постановления административной комиссии, Кирятков с собакой ходил в дневное время в общественных местах на поводке, а иногда отпускал и с поводка, без намордника.

Свидетель Т. суду показал, что работает <данные изъяты> МОВД «Грязовецкий». На Киряткова С.Л. неоднократно жаловались жители лесхоза, где он проживает, на нарушение им правил содержания собак. Так, в январе 2011 года к нему обратилась продавец магазина Ш., которая сообщила, что Кирятков С.Л. ходит с большой собакой без намордника, а иногда отпускает ее и с поводка, люди боятся заходить в магазин. Собаку привязывает у магазина, а сам заходит в магазин и бесцельно там стоит. Кроме того, Ш. пояснила, что 26 января 2011 года, когда она после работы шла домой, навстречу попался Кирятков с собакой и начал натравливать собаку на нее. Она очень испугалась и обратилась в милицию. Он составил на Киряткова протокол по ст.5.4 ч.1 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях, в котором правонарушитель расписался, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Свидетель С. суду показала, что 10 февраля 2011 года административная комиссия в составе 5 человек, она была председательствующим, рассматривала материалы дела об административном правонарушении по ст.5.4 ч.1 Кодекса ВО об административных правонарушениях в отношении Киряткова С.Л.. Кирятков С.Л. на комиссии присутствовал, подтвердил, что гулял с собакой без намордника 26.01.2011 года в 13 часов 30 минут, ему было вынесено предупреждение.

Не доверять показаниям свидетелей, допрошенным в судебном заседании, оснований нет.

Постановлением административной комиссии Грязовецкого муниципального района от 10.02.2011 года Кирятков С.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.4 ч.1 Кодекса Вологодской области об административных правонарушениях, то есть за нарушение правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах, был предупрежден.

Вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания в отношении Киряткова С.Л. вынесено законно, оснований для его отмены суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Грязовецкого муниципального района №37 от 10 февраля 2011 года в отношении Киряткова Сергея Леонидовича по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.4 ч.1 Кодекса Вологодской области об административных правонарушений, оставить без изменения, жалобу Киряткова С.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья – Т.Н. Носаль

Определением Вологодского областного суда от 05.05.2011 года решение Грязовецкого райсуда оставлено без изменения, жалоба Киряткова С.Л. – без удовлетворения.

Судья – Носаль Т.Н.