РЕШЕНИЕ по делу №12-24/2011

30 мая 2011 года

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каргина С.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 07 апреля 2011 года Каргин С.М. подвергнут административному взысканию по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.1.3 ПДД РФ, а, именно: совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В своей жалобе Каргин С.М. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что на 23 км автодороги <данные изъяты> (за перекрестком) дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» и дорожная разметка отсутствуют, поэтому правонарушение не допускал, протокол составлен в отношении него незаконно. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Каргин С.М. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что 01 марта 2011 года в 09 часов он двигался на своей автомашине марки <данные изъяты> по автодороге <данные изъяты>, в сторону .... На 23 км он совершил маневр обгона впереди идущих транспортных средств, так как знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал. Утверждает, что сплошной линии разметки на данном участке дороги также не было. Настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Представитель Каргина С.М. – Ткаченко И.В. доводы жалобы Каргина С.М. поддержал и дал аналогичные показания.

Представитель МОВД «Грязовецкий» Хабарова Н.Н. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Каргина С.М. без удовлетворения. Считает составленный протокол законным и обоснованным.

Инспектора ДПС ОГДПС ГИБДД УВД по Вологодской области Буторов Е.А. и Коноплев С.А. в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть материал в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав Каргина С.М., его представителя Ткаченко И.В., представителя МОВД «Грязовецкий» Хабарову Н.Н., свидетеля К., судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ПДД РФ зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 01 марта 2011 года следует, что 01 марта 2011 года в 09 часов 25 минут на 23 км автодороги Вологда-Ростилово инспекторами ДПС был остановлен Каргин С.М., который совершил маневр обгона автомобиля, двигающегося в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения. При составлении протокола об административном правонарушении Каргин С.М. с схемой места совершения административного правонарушения ознакомился.

В данном судебном заседании Каргин С.М. факт правонарушения не признал и суду пояснил, что обгон совершил за перекрестком, знак 3.20 «Обгон запрещен» и разметка отсутствовали, так как после составления протокола возвращался обратно на то место, чтобы убедиться в факте правонарушения.

Свидетель Н. суду пояснил, что с Каргиным С.М. просто знаком. 01 марта 2011 года он ехал в машине Каргина С.М. в ... по своим делам. По дороге их остановили инспектора ДПС и составили протокол на Каргина по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После составления административного протокола инспекторами ГИБДД на Каргина С.М., они возвращались обратно на то место, где, якобы, было совершено правонарушение. Подтверждает, что знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствовал, не было и разметки.

Согласно справке Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 06 мая 2011 года следует, что на участке км 22+946 м слева автодороги <данные изъяты> в начале февраля 2011 года неизвестными лицами срезана болгаркой стойка с существующим дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен». В соответствии с предписанием сотрудника Управления ГИБДД УВД области дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» вновь восстановлен эксплуатирующей организацией Вологодское ДРСУ ОАО «Вологодавтодор» 02 марта 2011 года.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что выкопировка схем существующей дислокации дорожных знаков на участке 22-24 км автодороги Вологда-Ростилово не соответствует схеме места совершения административного правонарушения.

К письменным объяснениям свидетелей И. и Ш., которые указали, что 01.03.2011 года в 09 часов 25 минут на 23 км автодороги Вологда-Ростилово автомашина марки <данные изъяты> совершила обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при сплошной линии разметки, суд относится критически и во внимание не принимает, так как их показания опровергаются показаниями свидетеля К. и справкой Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области, которые в судебном заседании ничем не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Каргина С.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 07 апреля 2011 года по делу о привлечении Каргина С.М. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить за отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Судья: Т.Н. Носаль