РЕШЕНИЕ по делу № 12-30/2011

10 июня 2011 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Пелевина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Науменкова С.Л. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 28 апреля 2011 года Науменков С.Л. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В своей жалобе Науменков С.Л. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что с постановлением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Науменков С.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Науменкова С.Л.- Броскин Д.А. доводы жалобы поддержал и суду пояснил, что Науменков С.Л. был извещен о дате рассмотрения административного дела о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с чем был согласен. О времени рассмотрения административного дела о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ извещен не был. Просит постановление мирового судьи отменить.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Науменкова С.Л.-Броскина Д.А., представителя ОГИБДД МОВД «Грязовецкий» Чоботову М.А., судья считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Науменкова С.Л. мировым судьей соблюдены не были. Так, судьей в постановлении указано, что Науменков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Между тем данных надлежащего извещения о рассмотрении дела о привлечении Науменкова С.Л. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем и имеется расписка в материалах дела. О времени рассмотрения дела по ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ Науменков С.Л. извещен не был.

Рассмотрение данного дела в отсутствие Науменкова С.Л. лишило его возможности в соответствии со ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ пользоваться процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности Науменкова С.Л. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не истек, судья возвращает дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33 по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 28 апреля 2011 года по делу о привлечении Науменкова С.Л. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33.

Судья: Пелевина Т.В.