Дело № 12-28/2011

РЕШЕНИЕ

08 июля 2011 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Сотников И.А., рассмотрев жалобу Болсуна А.Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 04 марта 2011 года Болсун А.Г. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22 ноября 2010 года в 03 часа 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения. За совершение данного правонарушения Болсуну А.Г. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Болсун А.Г. указывает на несогласие с постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем; автомобиль был припаркован на улице ..., двигатель не работал. По указанной причине у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Болсун А.Г. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, свидетелей С., Л. и Б., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что 22 ноября 2010 года в 01 час 40 минут около дома №... по улице ... Болсун А.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении Болсун А.Г. отказался от его прохождения, о чём имеется соответствующая отметка, учинённая на протоколе №... врачом, проводившим освидетельствование, со ссылкой на акт №... от 22 ноября 2010 года.

Согласно части 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьёй, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Из материалов дела следует, что судьёй, правомочным рассматривать дело, являлся мировой судья Вологодской области по судебному участку № 1, поскольку административное правонарушение было совершено Болсуном А.Г. в ....

14 января 2011 года по ходатайству Болсуна А.Г. дело было передано для рассмотрения мировому судье Вологодской области по судебному участку № 33 по месту жительства лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При этом срок, установленный частью 1.1 статьи 29.6 КоАП РФ, продолжает исчисляться с момента поступления дела к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 1 и в соответствии с частью 2 этой же статьи он подлежал продлению на основании мотивированного определения судьи не более чем на один месяц.

Иное свидетельствовало бы об отсутствии каких-либо ограничений сроков рассмотрения дела, что недопустимо.

Определение о продлении срока рассмотрения дела мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 33 не выносилось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Болсун А.Г. надлежащим образом уведомлён о месте и времени рассмотрения дела. Направленное в его адрес судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьёй существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное является основанием для отмены судебного постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, в настоящее время истёк.

Согласно статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Болсуна А.Г. отменить. Производство по делу прекратить.

Судья Сотников И.А.