Р Е Ш Е Н И Е по делу № 12-49/2011 06 сентября 2011 года г. Грязовец. Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Качалова Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Владимирова Николая Федоровича, .../.../... года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., на постановление ... от .../.../..., вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «Грязовецкий» и на решение и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» от .../.../... по жалобе Владимирова Н. Ф. на указанное постановление, у с т а н о в и л: На основании постановления инспектора ДПС МО МВД России «Грязовецкий» Владимиров Н. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Владимиров Н. Ф. с вынесенным постановлением не согласен. Обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование указал, что привлечение его к ответственности по ст.12.18 КоАП РФ необоснованно. Им не были нарушены ПДД, поскольку никто из пешеходов проезжую часть по пешеходному переходу не переходил. Он говорил инспектору ДПС о том, что ничего не нарушал. Тем не менее, инспектором в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Он сразу же это постановление обжаловал в МО МВД России «Грязовецкий». С решением по своей жалобе он также не согласен. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение по его жалобе. Представитель МО МВД России «Грязовецкий» Хабарова Н. Н. считает, что Владимиров Н. Ф. был обоснованно привлечен к административной ответственности. Проверив материалы дела, заслушав Владимирова Н. Ф. и представителя МО МВД России «Грязовецкий», судья приходит к следующему. Срок для подачи жалобы Владимировым В. Ф. не пропущен. Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Постановление по делу об административном правонарушении вручено Владимирову Н. Ф. в день его вынесения – .../.../...; .../.../... Владимировым Н. Ф. была подана жалоба на указанное постановление в МО МВД России «Грязовецкий»; .../.../... и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовыецкий» вынесено решение по жалобе Владимирова Н. Ф. на постановление; не получив решения по своей жалобе .../.../... Владимировым Н. Ф. была подана жалоба в Грязовецкий районный суд; .../.../..., согласно отметке на почтовом конверте, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении было направлено МО МВД России «Грязовецкий» в адрес Владимирова Н. Ф. (при этом суду не представлено данных о том, что решение было направлено Владимирову Н. Ф. заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления). В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы. Суд приходит к выводу, что инспектором ГИБДД МО МВ России «Грязовецкий» при вынесении по делу постановления о привлечении Владимирова Н. Ф. к административной ответственности были существенно нарушены требования КоАП РФ. КоАП РФ предусматривает случаи назначения административного наказания без составления протокола (ст. 28.6 КоАП РФ) Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. Согласно ч.2 указанной выше статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Суду представлено постановление о привлечении к ответственности Владимирова Н. Ф. Данное постановление не содержит сведений о том, что Владимиров Н. Ф. согласен с правонарушением и не оспаривает наличие события административного правонарушения. Иных документов, а также любых других доказательств того, что Владимировым Н. Ф. событие правонарушения им не оспаривается, суду не представлено (исключение составляет лишь объяснение вынесшего оспариваемое постановление инспектора ДПС от .../.../..., т.е. уже после поступления жалобы Владимирова Н. Ф. на данное постановление в МО МВД России «Грязовеций», что позволяет суду критически отнестись к содержанию данного объяснения). Кроме того, поведение Владимирова Н. Ф. после вынесения оспариваемого постановления свидетельствует о том, что он с инкриминируемым ему деянием не был согласен (подача .../.../... жалобы на постановление от .../.../..., при этом .../.../... и .../.../... являлись выходными днями). Свидетели В. и Б., которые находились в машине Владимирова Н. Ф., также указывали на то обстоятельство, что Владимиров Н. Ф. был не согласен с правонарушением, ему вмененным. Показания данных свидетелей в этой части согласуются между собой, а также с пояснениями Владимирова Н. Ф. по данному факту. При данных обстоятельствах инспектору ДПС надлежало более тщательно подойти к рассмотрению дела, не допустив нарушения прав и законных интересов Владимирова Н. Ф. Инспектор ДПС не имел права выносить постановление о привлечении Владимирова Н. Ф. к административной ответственности по основаниям, изложенным в ст. 28.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данные обстоятельства также не были учтены и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» при рассмотрении жалобы Владимирова Н.Ф. на указанное постановление. Согласно п. 120 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утверждено Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185) основаниями вынесения постановления по делу об административном правонарушении являются: выявление административного правонарушения, в случае если сотрудником на месте его совершения оформляется предупреждение (часть 1 статьи 28.6 Кодекса); рассмотрение сотрудником находящегося в его компетенции возбужденного дела об административном правонарушении, при условии соблюдения предусмотренных статьей 25.1 Кодекса прав лица, привлекаемого к административной ответственности. По мнению суда при вынесении постановления по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные нормы, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ Владимиров Н. Ф. имел право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, При данных обстоятельствах постановление о привлечении Владимирова Н. Ф. к административной ответственности, а также решение и. о начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» подлежат отмене, а дело возвращению в ОГИБДД для нового рассмотрения (срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек) Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9КоАП РФ, суд решил: Постановление ... от .../.../..., вынесенное инспектором ДПС МО МВД России «Грязовецкий», которым Владимиров Н.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а также решение и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» по жалобе Владимирова Н. Ф. на указанное постановление – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий». Решение может быть обжаловано в течение 10 суток. Судья – Качалова Н. В.