РЕШЕНИЕ по делу №12-53/2011 29 сентября 2011 года г. Грязовец, ул. Обнорского, д. 58 Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Качалова Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации муниципального образования Грязовецкое, расположенной по адресу: ..., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от .../.../..., установил: На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 31 августа 2011 года администрация МО Грязовецкое привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. Администрация МО Грязовецкое с вынесенным постановлением не согласна. Обратилась в суд с жалобой на постановление. В обоснование указано, что мировым судьей не были учтены все обстоятельства дела. .../.../... Управлением Роспотребнадзора в отношении администрации МО Грязовецкое было вынесено предписание №... об устранении выявленных нарушений санитарных правил в срок до .../.../.... В целях исполнения предписания Управления Роспотребнадзора по Вологодской области администрацией МО Грязовецкое были предприняты меры, о которых было сообщено мировому судье (с представлением подтверждающих документов): организован производственный контроль качества питьевой воды из источников нецентрализованного водоснабжения, проведены мероприятия по ограждению территории кладбища, оборудованию на территории кладбищ туалетов и колодцев, утверждены места размещения контейнерных площадок на территории г...., в т.ч. на территории кладбищ. Мировым судьей при вынесении постановления не было учтено то, что закончить выполнение работ в сроки, указанные в предписании, администрация МО Грязовецкое не смогла по объективным причинам. Выполнение всех указанных видов работ требует значительных затрат времени и денежных средств. В ... году в бюджете МО Грязовецкое не были предусмотрены средства на выполнение указанных в предписании мероприятий. При отсутствии финансирования указанные выше работы не могли быть выполнены в ... году. Данные работы были включены в план работ по благоустройству территории муниципального образования на ...-... годы, в бюджете МО предусмотрены средства на их финансирование. Данные работы выполняются в теплое время суток (в нашей климатической зоне не ранее мая). В связи с празднованием 66 годовщины Победы в Великой Отечественной войне, подготовкой и проведением 11 Межрегиональной Петровской ярмарки выделить денежные средства на проведение указанных выше работ ранее .../.../... года не представилось возможным. Выполнение работ предполагалось путем заключения договоров с подрядными организациями. Но с 01 февраля 2011 года вступил в силу приказ Минэкономразвития №601 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков», что потребовало проведения процедур, предусмотренных ФЗ №94-ФЗ от 21 июля 2005 года, в отношении видов работ, относящихся к одному ОКДП. В связи с увольнением специалистов администрации, являющихся членами единой комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на размещение заказа для нужд МО, проведение указанных процедур было невозможно по причине неправомочности комиссии. Обучение потребовало затрат времени. Таким образом, полагает, что большая часть мероприятий, указанных в предписании выполнена; несоблюдение указанного в предписании срока исполнения мероприятий вызвано объективными причинами. Считает, что имеются основания для применения в отношении администрации ст.2.9 КоАП РФ. В судебном заседании представитель администрации МО Грязовецкое Мартынова О. В. дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе. Свои требования просит удовлетворить. Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Чежина Н. В. считает постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 законным и обоснованным. Требования, изложенные в предписании, администрацией МО Грязовецкое исполнены к указанному в предписании сроку не были, ходатайств о продлении срока, в течение которого необходимо исполнить требования предписания, в Управление Роспотребнадзора не поступало. Правонарушение, совершенное администрацией МО Грязовецкое, малозначительным не является. Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации МО Грязовецкое и Управления Роспотребнадзора по Вологодской области, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Мировым судьей по судебному участку №33 было правильно установлено, что администрацией МО Грязовецкое не было исполнено в указанный в нем срок (до .../.../...) предписание №... об устранении выявленных нарушений санитарных правил, выданное администрации Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области .../.../.... Администрация МО Грязовецкое обоснованно привлечена к ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В суд представлены документы, подтверждающие, что администрацией МО Грязовецкое ведется работа по устранению выявленных и указанных в предписании нарушений санитарных правил и норм. Однако большинство из представленных документов приняты и подписаны после .../.../.... Не является основанием для отмены постановления мирового судьи и то обстоятельство, приведенное представителем администрации МО Грязовецкое, что в протоколе об административном правонарушении по данному делу имеется указание на отсутствие оборудованных мест для сбора и временного хранения на территории кладбищ вне границ д.... и д.... (в акте проверки в этой части имеется исправление). В соответствии с нормами действующего законодательства окончательная квалификация действий правонарушителя должна быть произведена судьей, рассматривающим дело. Принимая решение о привлечении администрации МО Грязовецкое к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о неисполнении администрацией в срок до .../.../... требований предписания; в постановлении не имеется ссылки на то обстоятельство, что на территории кладбищ д.... и д.... не оборудованы места для сбора и временного хранения отходов. Также мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совершенное администрацией МО Грязовецкое правонарушение не относится к категории малозначительных ввиду того, что выявленные нарушения создают опасность для здоровья населения. Как разъяснено в п.21 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. С учетом изложенного, проанализировав представленные доказательства, включая документы, подтверждающие, что администрацией МО Грязовецкое проводится работа по устранения нарушений санитарных норм, перечисленные в предписании, мировой судья правильно пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. При данных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по данному делу не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от .../.../... о привлечении администрации муниципального образования Грязовецкое к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования Грязовецкое на указанное постановление – без удовлетворения. Судья – Качалова Н. В.