Дело № 12-56/2011

РЕШЕНИЕ

06 октября 2011 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Пелевина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михеева П.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 30 августа 2011 года,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 30 августа 2011 года Михеев П.В.привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Михеев просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте слушания дела. От получения судебных повесток он не уклонялся, постоянно проживал по месту своего жительства.

Михеев П.В. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Михеева П.В.- адвокат Музыкантов Ю.А.- на заявленных ранее доводах жалобы настаивает. Кроме того, дополнительно указал, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Михеева П.В., содержащемся в материалах административного дела, имеются явные исправления. Так, в этом протоколе указано время совершения правонарушения – 9 часов 30 минут. В то же время в копии протокола, выданной Михееву П.В., указано время совершения правонарушения - 10 часов 20 минут. С указанными исправлениями в протоколе Михеев П.В. не был ознакомлен. Таким образом, было нарушено право Михеева на ознакомление с протоколом и с материалами дела, которое лишило его возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, представленного мировому судье. Следовательно, данный протокол является недопустимым доказательством и не может служить основанием для привлечения Михеева П.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, в акте освидетельствования Михеева П.В. на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2011 г. в имеющейся формулировке отсутствует надлежащее указание на факт установления у него алкогольного опьянения.

В связи с изложенным просит постановление мирового судьи по судебному участку № 33 от 30.08.2011 года о привлечении Михеева П.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Михеева П.В. – Музыкантова Ю.А., суд установил следующее.

19 мая 2011 года в 09 часов 30 минут на 7 км автомобильной дороги ... Михеев П.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Дело рассмотрено 30 августа 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 в отсутствие Михеева П.В..

07 сентября 2011 года копия постановления вручена Михееву П.В.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Судья считает, что мировым судьей обоснованно рассмотрено дело в отсутствие Михеева П.В.

Согласно имеющимся материалам рассмотрение дела в отношении Михеева П.В. неоднократно откладывалось из-за неявок правонарушителя: 24 июня 2011 года, 12 июля 2011 года, 28 июля 2911 года, 17 августа 2011 года. При этом в материалах дела имеются: данные о неполучении Михеевым П.В. судебного извещения в связи с отсутствием адресата по месту жительства; рапорт старшего полицейского группы охраны и конвоирования ГиО Коротаева К.А. о невозможности исполнения привода Михеева П.В. в судебное заседание в связи с его отсутствием по данному адресу.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 (ред. от 10.06.2010) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считается извещенным о месте и времени судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

При составлении протокола на месте совершения правонарушения Михеевым П.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, однако им не предпринималось никаких действий о получении информации о дате рассмотрения дела.

Судья считает, что Михеев П.В. намеренно уклонялся от получения судебных извещений с целью затягивания времени, чтобы избежать административной ответственности в связи с истечением срока привлечения.

Всё вышеизложенное свидетельствует о намеренном уклонении Михеевым П.В. от явки в судебное заседание, и в этой части суд доводы жалобы считает несостоятельными.

Материалами административного дела доказана вина Михеева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении; актом <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого Михеев П.В. был согласен; протоколом <данные изъяты> об отстранении от управления транспортными средствами.

Доводы представителя Михеева П.В. – адвоката Музыкантова Ю.А. – относительно признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, судья считает неубедительными. Время, указанное в протоколе об административном правонарушении в отношении Михеева П.В., соответствует времени освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акта и чека), протоколу об отстранении от управления транспортным средством. Судья считает, что имеющееся исправление во времени является технической ошибкой, не влияет на существо правонарушения и не может служить основанием для отмены постановления.

Имевшееся наличие состояния алкогольного опьянения Михеева П.В. подтверждено данными прибора, актом освидетельствования, протоколом об отстранении Михеева от управления транспортным средством, его объяснениями в протоколе, объяснениями свидетелей Ф. и С.

Таким образом, судья считает, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 вынесено законно, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 30 августа 2011 года по делу о привлечении Михеева П.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Михеева П.В. без удовлетворения.

Судья: Пелевина Т.В.