РЕШЕНИЕ по делу № 12-64/2011

24 ноября 2011 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Пелевина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полищука Б.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 24 октября 2011 года Полищук Б.А. подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год и 6 месяцев.

В своей жалобе Полищук Б.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что понятые и сотрудники ГИБДД были допрошены мировым судьей в его отсутствие, его ходатайство о повторном их допросе было отклонено без объяснения причин. Считает, что этим было нарушено его право на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Полищук Б.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 24 июля 2011 года он управлял транспортным средством в трезвом состоянии, сотрудник ГИБДД ему не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, понятых он не видел. Настаивает на отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, заслушав Полищука Б.А, представителя ОГИБДД МО МВД «Грязовецкий» Хабарову Н.Н., свидетелей К.1 и М., судья считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2011 года сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 24 июля 2011 года в 07 часов 20 минут водитель Полищук Б.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ..., протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ..., объяснениями понятых К.1 и К., рапортом инспектора ДПС КПМ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей М. и К.1.

Доводы Полищука Б.А.о том, что мировым судьей свидетели по делу были допрошены в его отсутствие, а ходатайство об их повторном вызове было отклонено, чем было нарушено его право на защиту, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Свидетели К.1 и М. были допрошены мировым судьей в отсутствие Полищука Б.А., однако они были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, оба допрошены в соответствии с требованиями законодательства. Протоколы допроса указанных свидетелей имеются в материалах дела. Кроме того, выводы относительно наличия в действиях Полищука Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования всех собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что ходатайство о повторном вызове свидетелей является попыткой затянуть процесс и избежать ответственности за совершенное правонарушение.

На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, обоснованно сделан вывод о совершении Полищуком Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, правильно назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 24 октября 2011 года по делу о привлечении Полищука Б.А. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Полищука Б.А. без удовлетворения.

Судья: Пелевина Т.В.