Дело № 12-69/2011 РЕШЕНИЕ 06 декабря 2011 года г. Грязовец Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Сотников И.А., рассмотрев жалобу защитника Белкова В.Л. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, установил: Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 21 октября 2011 года Белков В.Л. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. За совершение данного правонарушения Белкову В.Л. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Белков В.Л. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указывая, что мировой судья не разобрался в обстоятельствах дела, не приводит никаких сведений об обстоятельствах, опровергающих выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении. Податель жалобы Белков В.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник Белкова В.Л. Броскин Д.А. в судебном заседании указал, что его подзащитный был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявлял о таком несогласии инспектору, однако в нарушение установленного порядка освидетельствования не был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное является основанием для признания результатов освидетельствования недействительными, отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. Броскин Д.А. также указывает, что его доверитель копию акта освидетельствования не получал и в нём не расписывался. Проверив материалы дела, заслушав защитника Броскина Д.А., свидетеля М., судья приходит к следующему. Частью первой статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании установлено, что 17 июля 2011 года в 19 часов 00 минут на 417 километре автомобильной дороги <данные изъяты> Белков В.Л. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При освидетельствовании Белкова В.Л. на состояние алкогольного опьянения, проведённом в 19 часов 20 минут на 417 километре автомобильной дороги <данные изъяты>, было установлено состояние алкогольного опьянения. Из показаний Ч. и М., принимавших участие в процедуре освидетельствования Белкова В.Л. в качестве понятых, следует, что по результатам освидетельствования Белков В.Л. высказывал сомнение относительно достоверности результатов освидетельствования, то есть фактически был не согласен с его результатами. Однако, в собственноручно составленных понятыми объяснениях указано, что Белков В.Л. был согласен с результатами освидетельствования. Сам Белков В.Л. в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... сделал отметку о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, при этом отсутствуют какие-либо объективные основания полагать, что указанное волеизъявление не являлось свободным и добровольным. В связи с этим суд критически относится к показаниям Ч. и М., данным при рассмотрении дела у мирового судьи по судебному участку № 33 и в Грязовецком районном суде, соответственно, поскольку такие показания опровергаются материалами дела в совокупности. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, при освидетельствовании Белкова В.Л. соблюдён в полной мере. Представленный Белковым В.Л. акт №... медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 17 июля 2011 года не опровергает результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку медицинское освидетельствование было проведено в 21 час 30 минут, то есть спустя более чем два часа с момента первоначального выявления признаков алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение – состояние преходящее; с течением времени его признаки ослабевают и полностью утрачиваются. Таким образом, какие-либо объективные сомнения в виновности Белкова В.Л. отсутствуют. Совершённое Белковым В.Л. административное правонарушение квалифицировано правильно и переквалификации не требует, а назначенное наказание соответствует санкции статьи 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по делу отсутствуют. При таких обстоятельствах по делу судья не находит оснований для вмешательства в вынесенное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Белкова В.Л. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Судья Сотников И.А.