Дело № 12-68/2011

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2011 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Сотников И.А., рассмотрев жалобу представителя Комиссарова М.В. по доверенности Муреева Андрея Викторовича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 21 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 21 октября 2011 года Комиссаров М.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 23 июля 2011 года в 22 часа 46 минут, на <данные изъяты> километре автомобильной дороги <данные изъяты> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения. За совершение данного правонарушения Комиссарову М.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе представитель Комиссарова М.В. по доверенности Муреев А.В. указывает на несогласие с постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что автомобилем управлял не он, а Р.. Податель жалобы также указывает на существенность нарушений, допущенных инспектором ДПС К. при направлении на освидетельствование, и нарушение хронологии при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении.

В судебном заседании Комиссаров М.В. и его представитель Муреев А.В. доводы жалобы поддержали.

Комиссаров М.В. подтвердил заявленный 23 июля 2011 года должностному лицу отказ от прохождения медицинского освидетельствования, мотивировав такой отказ отсутствием оснований для направления на освидетельствование, так как автомобилем он не управлял.

Проверив материалы дела, заслушав Комиссарова М.В., его представителя Муреева А.В., свидетелей Г., В., К., Р. и А., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что 23 июля 2011 года в 22 часа 40 минут на <данные изъяты> километре автомобильной дороги <данные изъяты> Комиссаров М.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное обстоятельство не оспаривается Комиссаровым М.В. и подтверждено показаниями свидетеля В., инспектора К..

Такой отказ со стороны Комиссарова М.В. был мотивирован ссылкой на то, что автомобилем управлял Р. и оснований для направления на медицинское освидетельствование Комиссарова М.В., являвшегося пассажиром, а не водителем, не имелось.

Однако к доводам Комиссарова М.В., его представителя Муреева А.В., а также к показаниям матери Комиссарова М.В. А. и свидетеля Р. о том, что Комиссаров М.В. находился в автомобиле в качестве пассажира и автомобилем не управлял, суд относится критически, поскольку они противоречивы и согласуются между собой только отчасти.

В то же время показания инспекторов ДПС Г. и К. сомнений у суда не вызывают, поскольку ими указано на внешний отличительный признак лица, покинувшего автомобиль через водительскую дверь в момент первой остановки автомобиля на удалении не более 30 метров от сотрудников полиции - наличие усов.

Судом установлено, что усы носит только Комиссаров М.В.

Ссылки подателя жалобы и его представителя на то, что в объяснениях понятых указан не тот прибор, с использованием которого Комиссарову М.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, правового значения не имеют, поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.

Таким образом, какие-либо объективные сомнения в виновности Комиссарова М.В. отсутствуют.

Со­вер­шён­ное Комиссаровым М.В. ад­ми­ни­ст­ра­тив­ное пра­во­на­ру­ше­ние ква­ли­фи­ци­ро­ва­но пра­виль­но и пе­ре­ква­ли­фи­ка­ции не тре­бу­ет, а на­зна­чен­ное на­ка­за­ние со­от­вет­ст­ву­ет санк­ции ста­тьи 12.26 ч.1 Ко­декса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ос­но­ва­ния для при­ме­не­ния по­ло­же­ний ста­тьи 2.9 Ко­АП РФ по де­лу от­сут­ст­ву­ют.

При та­ких об­стоя­тель­ст­вах по де­лу су­дья не на­хо­дит ос­но­ва­ний для вме­ша­тель­ст­ва в вы­не­сен­ное по­ста­нов­ле­ние.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Ко­АП РФ, су­дья

ре­шил:

По­ста­нов­ле­ние мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 21 октября 2011 года по де­лу об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, пре­ду­смот­рен­ном ст. 12.26 ч.1 Ко­АП РФ, в от­но­ше­нии Комиссарова М.В. ос­та­вить без из­ме­не­ния, а жа­ло­бу – без удов­ле­тво­ре­ния.

Судья Сотников И.А.