Дело № 12-6/2012
РЕШЕНИЕ
17 января 2012 года г. Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Сотников И.А., рассмотрев жалобу Андреева И.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 15 ноября 2011 года Андреев И.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 10 августа 2011 года в 16 часов 06 минут на 44-м километре автомобильной дороги <данные изъяты> он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён». За совершение данного правонарушения Андрееву И.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Андреев И.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку, по его мнению, при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В обоснование жалобы указывает следующее.
Вынося обвинительное постановление, мировой судья опирался, среди прочего, на материалы видеофиксации правонарушения, которые были получены с нарушением закона. Указанная видеофиксация судьёй не запрашивалась, о её существовании не указано ни в протоколе об административном правонарушении, ни в рапорте сотрудника ДПС, ни в схеме места совершения административного правонарушения. Отсутствуют сведения о приборе, с помощью которого такая видеофиксация была осуществлена. Представленный в судебное заседание у мирового судьи физический носитель такой видеофиксации к материалам дела не приобщался и никто из участников дела об этом не ходатайствовал.
Кроме того, податель жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о понятых, а место совершения административного правонарушения указано неверно.
Находящаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена не сотрудником полиции, выявившим административное правонарушение (составившим протокол об административном правонарушении), а иным лицом, что не соответствует пункту 118 Регламента; при составлении схемы отсутствовали понятые.
У водителя обогнанного транспортного средства никаких объяснений сотрудники ДПС не отбирали.
Неоднократно вызывавшиеся мировым судьёй сотрудники полиции в судебное заседание так и не явились.
В судебном заседании Андреев И.А. доводы жалобы поддержал, настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, проанализировав изложенные в жалобе и в судебном заседании доводы Андреева И.А., прихожу к следующему.
В соответствии с частью четвёртой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).
Согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколёсных мотоциклов без коляски.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что 10 августа 2011 года в 16 часов Андреев И.А. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по автомобильной дороге <данные изъяты> от ... в направлении ....
На основании копий «Проекта организации дорожного движения» на 44-й и 45-й километры автомобильной дороги <данные изъяты> (л.д. 16, 17) установлено, что на участке с 44 км + 697 м по 43 км + 1067 м указанной автомобильной дороги, то есть на 45 километре, обгон запрещён (действует дорожный знак 3.20).
При сопоставлении схемы места совершения административного правонарушения и указанных выше копий «Проекта организации дорожного движения» на 44-й и 45-й километры автомобильной дороги <данные изъяты> видно, что вменяемый Андрееву И.А. в вину выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, мог быть осуществлён в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» на 45-м километре указанной автомобильной дороги.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Частью 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.
Статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предоставлено право вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Вынося оспариваемое постановление и устанавливая вину Андреева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на видеофиксацию правонарушения, которая в материалах дела отсутствует; отсутствуют в материалах дела также сведения об её истребовании мировым судьёй и ходатайства участников производства по делу об административном правонарушении о приобщении указанного доказательства к материалам дела. При этом протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, что производилась видеофиксация (видеосъёмка) правонарушения.
Согласно пункту 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 (зарегистрировано в Минюсте РФ 18 июня 2009 года № 14112), при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение № 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, её составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В нарушение указанного правила схема места совершения административного правонарушения составлена не сотрудником, выявившим административное правонарушение, а иным должностным лицом органа внутренних дел.
Таким образом, перечисленные доказательства (видеофиксация и схема) являются недопустимыми и не могут быть положены в обоснование виновности Андреева И.А..
В протокол об административном правонарушении Андреевым И.А. внесена запись о том, что он объезжал имеющееся на проезжей части препятствие. Указанные доводы лицом, возбудившим производство по делу об административном правонарушении, не проверялись, сведения и документы об осмотре места совершения административного правонарушения и (или) об отсутствии на проезжей части в этом месте каких-либо препятствий в материалах дела отсутствуют.
В отсутствие указанных сведений и документов на основании одного только протокола об административном правонарушении установить вину Андреева И.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения не представляется возможным.
С учётом указанных обстоятельств прихожу к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности Андреева И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и такие сомнения по правилу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, обстоятельства, на основании которых мировым судьёй было вынесено постановление, не доказаны в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 15 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Андреева И.А. отменить.
Производство по делу прекратить.
Судья Сотников И.А.