РЕШЕНИЕ по делу № 12-11/2012
02 февраля 2012 года г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Дунаева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Старцева Ю.А. Ткаченко И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 09 декабря 2011 года Старцев Ю.А. подвергнут административному взысканию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению 03 сентября 2011 года Старцев Ю.А. на ... управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
В своей жалобе представитель Старцева Ю.А. Ткаченко И.В. просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование своих доводов указывает, что при процедуре прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была нарушена процедура прохождения освидетельствования (отсутствовали понятые), не дана должная оценка свидетельским показаниям свидетеля К., в связи с чем суд не обоснованно и не всесторонне рассмотрел дело.
В судебное заседание Старцев Ю.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела в суд не представил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании 11 января 2012 года Старцев Ю.А. пояснял, что 03 сентября 2011 года управлял своей автомашиной. Около 12 часов на автодороге ... был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор сказал, что он превысил скорость. Когда стали составлять материал, инспектор предложил продуть прибор. Он согласился, продул прибор, инспектор сказал, что у него превышение. Был составлен материал, он расписался в каких-то бумагах, думал, что оформляют за превышение скорости. Понятые при этом отсутствовали. После составления материала его отпустили, и он уехал на своей машине домой. Считает, что сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Представитель Старцева Ю.А. Ткаченко И.В. требования жалобы поддержал, пояснил, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения. При освидетельствовании не было понятых, Старцев Ю.А. не был ознакомлен с результатами освидетельствования – ему не показали данные на приборе, он был введен в заблуждение относительно правонарушения, так как считал, что превысил скорость. Мировой судья при рассмотрении дела не учел их доводы, не принял во внимание объяснения понятого. Настаивает на отмене постановления и прекращении производства по делу.
Представитель ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Хабарова Н.Н. с требованиями Старцева Ю.А. не согласна, считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить постановление без изменения, считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт управления Старцевым Ю.А. автомобилем в состоянии опьянения, а факты нарушения законодательства не подтверждены.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Старцева Ю.А. Ткаченко И.В., представителя ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Хабарову Н.Н., допросив свидетеля П., судья считает жалобу не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.Суд считает, что мировым судьей при рассмотрении административного дела правильно установлены обстоятельства нарушения Старцевым Ю.А. п. 2.7 Правил дорожного движения: управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Факт нахождения Старцева Ю.А. состоянии опьянения подтвержден в судебном заседании материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора Алкотекор <данные изъяты>, объяснениями понятых К1., К., протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Судья считает, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения. О присутствии понятых при процедуре освидетельствования свидетельствуют подписи понятых в протоколе освидетельствования, подписи понятых на обратной стороне чека прибора, при этом подписи на чеке выполнены выше подписи Старцева Ю.А.. Кроме того, в своих объяснениях, имеющихся на л.д.6, понятые К1. и К. 03 сентября 2011 года подтверждали факт своего участия при освидетельствовании Старцева Ю.А. на состоянии опьянения. Судья считает, что мировым судьей обоснованно приняты за основу объяснения понятого К., данные им на месте совершения правонарушения, так как эти объяснения были сделаны на месте, после проведения процедуры освидетельствования. До момента допроса в судебном заседании прошел определенный период, кроме того, объяснить причину изменения показаний К. не смог.
К утверждениям Старцева Ю.А. о том, что его ввели в заблуждение сотрудники ГИБДД, он не читал составленные документы, не видел показания прибора, суд относится критически, расценивает их дачу как способ избежать ответственности за содеянное. Кроме того, показания Старцева Ю.А. о том, что после составления материала он самостоятельно уехал с места опровергаются показаниями свидетеля П., пояснившего, что по просьбе Старцева Ю.А. он отгонял его автомашину. Данные показания Старцева Ю.А. свидетельствуют о намерении ввести судью в заблуждение и вызывают сомнение в правдивости его показаний.
Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлено, что Старцев Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, в связи с чем мировым судьей обоснованно вынесено постановление о привлечении Старцева Ю.А. к административной ответственности и назначении ему административного взыскания.
Ответственность за управление транспортным средством водителя, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Оснований для снижения наказания либо прекращения производства по делу судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 09 декабря 2011 года по делу о привлечении Старцева Ю.А. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Старцева Ю.А. Ткаченко И.В. без удовлетворения.
Судья: А.Е. Дунаева