РЕШЕНИЕ по делу № 12-2/2012
15 февраля 2012 года г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рубцова А.С. – Ткаченко И.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 от 21 октября 2011 года Рубцов А.С. подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе представитель Рубцова А.С. – Ткаченко И.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что при прохождении Рубцовым А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также об отстранении от управления транспортным средством, отсутствовали понятые, что является недопустимым. Кроме того, не доказан факт управления Рубцова А.С. автомашиной.
В судебном заседании представитель Рубцова А.С. – Ткаченко И.В. доводы жалобы поддержал, дал аналогичные показания, дополнив, что представленная запись видеорегистратора подтверждает, что около часа до момента составления протокола автомашина Рубцова А.С. не двигалась. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Хабарова Н.Н. считает вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, поэтому просит оставить его в силе, а в удовлетворении жалобы Рубцову А.С. отказать.
Проверив представленные материалы дела, заслушав представителя Рубцова А.С. – Ткаченко И.В., представителя ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» Хабарову Н.Н., допросив свидетелей, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в отношении Рубцова А.С. 31.07.2011 года был составлен протокол (<данные изъяты>) об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту управления им транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения 31.07.2011 года в 02 часа 40 минут у ....
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>) от 31.07.2011 года в выдыхаемом воздухе Рубцова А.С. содержание этилового спирта составило 0,975 мг/л. С результатами освидетельствования Рубцов А.С. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте.
Данные обстоятельства также подтверждены инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» М. и Ш., которые в судебном заседании показали, что автомашина под управлением Рубцова А.С. была остановлена ими. В присутствии понятых Г. и К. Рубцов А.С. прошел освидетельствование на состояние опьянения. С показаниями прибора был согласен, направить на медицинское освидетельствование не просил.Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Г. и К. суду показали, что они присутствовали в качестве понятых при отстранении Рубцова А.С. от управления транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> и при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. Продувал прибор Рубцов А.С. в их присутствие, установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования согласился.
Не доверять показаниям инспекторов ДПС ОГИБДД М. и Ш., а также понятых Г. и К., которые подтвердили факт управления транспортным средством Рубцовым А.С. в состоянии алкогольного опьянения, у суда оснований не имеется. Их показания последовательны, конкретны, находятся во взаимосвязи с другими материалами дела.
К показаниям правонарушителя Рубцова А.С. и его представителя Ткаченко И.В. в той части, что при освидетельствовании отсутствовали понятые, и он автомашиной не управлял, суд относится критически и во внимание принять не может, так как они противоречивы, непоследовательны, даны с целью избежать административной ответственности правонарушителю за содеянное.
Проведенная экспертиза в области фоноскопического исследования от 24.01.2012 года по существу рассматриваемого вопроса что-либо не дала. Согласно выводам данной экспертизы на спорных фонограммах признаков акустического и электронного монтажа не установлено, прерываний звукозаписи не выявлено. При просмотре компакт диска в судебном заседании, ни автомобилей, ни людей отчетливо не видно, поэтому сделать какие-либо выводы не представляется возможным.
При рассмотрении административного дела существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судьей не установлено.
Считаю, что мировой судья Вологодской области по судебному участку №33 при рассмотрении административного материала правильно выяснил все обстоятельства правонарушения, имеющие значение для дела.
На основании изложенного обоснованно сделан вывод о совершении Рубцовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено справедливое наказание с учетом личности правонарушителя и в пределах санкции статьи в виде лишения права управления транспортными средствами всех видов сроком на 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 21 октября 2011 года по делу о привлечении Рубцова А.С. к административной ответственности по ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя Рубцова А.С. - Ткаченко И.В. без удовлетворения.
Судья: Носаль Т.Н.