Дело №10-3/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

а апелляционной жалобы частного обвинителя без удовлетворения

г. Гремячинск 15 февраля 2011 года.

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Азанов В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании с участием частного обвинителя и потерпевшего ФИО1, осужденного:

ХРАМШИНА М.Н., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

с участием защитника адвоката Пахомовой М.И., предоставившей удостоверение № и ордер № адвокатского офиса № <адрес>.

при секретаре Габделхаковой Л.Р.,

уголовное дело по апелляционной жалобе Храмшина М.Н. на приговор мирового судьи СУ №54 Гремячинского МР Пермского края Козель Н.Ю. от 16.12.2010 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХРАМШИН М.Н., дд.мм.гггг, находясь в здании, расположенном в <адрес> – <данные изъяты> около 17.00 часов, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес несколько ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО1, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, кровоизлияний в области грудной клетки справа, не повлекших вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР Пермского края от 16.12.2010 года Храмшин М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Гражданский иск удовлетворен в пользу ФИО1 взыскано в компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Храмшин М.Н. не согласен с вынесенным мировым судьей от 16.12.2010 г. в отношении него приговором, считает его несправедливым и необоснованным. Просит приговор мирового судьи отменить, т.к. выводы суда основаны на предположениях и только на показаниях заявителя и не подтверждены другими доказательствами.

Частным обвинителем и потерпевшим ФИО1 апелляционная жалоба и возражения на апелляционную жалобу осужденного не поданы.

Защитником осужденного адвокатом Пахомовой М.И. апелляционная жалоба не подана.

В судебном заседании осужденный Храмшин М.Н. и его адвокат Пахомова М.И. поддержали апелляционную жалобу.

В судебном заседании частный обвинитель и потерпевший ФИО1 не согласен с доводами апелляционной жалобы осужденного и просит оставить приговор мирового судьи СУ №54 Гремячинского МР от 16.12.2010 без изменения.

Подсудимый Храмшин М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции показал, что с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ не согласен. ФИО1 он не избивал. Все обвинение построено только на показаниях ФИО1 и его матери ФИО2, которые имеют к нему личную неприязнь. Других доказательств, подтверждающих его причастность к совершению данного преступления, нет. Просит приговор мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Частный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что дд.мм.гггг около 17.00 он находился в магазине <данные изъяты> в здании <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. К нему подошел Храмшин М.Н. и предложил ему выйти на улицу и поговорить. Проходя по коридору здания Храмшин М.Н. нанес ему удар рукой по лицу, из носа пошла кровь, потом еще наносил удары по телу и лицу. Когда женщины закричали, что вызовут милицию, Храмшин М.Н. прекратил избивать его и вышел из здания.

В судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены и исследованы доказательства, которые были исследованные в ходе судебного заседания мирового судьи: показания частного обвинителя и потерпевшего ФИО1 (л.д.39), показания подсудимого Храмшина М.Н. (л.д.61), показания свидетеля ФИО3 (л.д.40), показания свидетеля ФИО4 (л.д.41), показания свидетеля ФИО2 (л.д.41-43) и другие доказательства, подтверждающие виновность и причастность Храмшина М.Н. к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Исследовав все имеющиеся доказательства, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР законным, обоснованным и справедливым.

Представленные в мировой суд доказательства со стороны частного обвинителя ФИО1 были исследованы сторонами и признаны мировым судьей достоверными и достаточными, они положены в основу обвинительного приговора. Виновность ХРАМШИНА М.Н. подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре.

Действия ХРАМШИНА М.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.

При назначении наказания нарушений уголовно-процессуального законодательства и уголовного закона мировым судьей не допущено. Наказание ХРАМШИНУ М.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 60-63 УК РФ, т.е. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, – это наличие малолетнего ребенка у виновного, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При этом, назначение наказания в виде штрафа, судом мотивировано надлежащим образом. С учетом обстоятельств дела меру наказания следует признать справедливой, т.к. по своему виду и размеру наказание, назначенное ХРАМШИНУ М.Н. не является мягким или суровым, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Храмшина М.Н. суд апелляционной инстанции не находит.

Рассматривая исковые требования частного обвинителя и потерпевшего ФИО1 о компенсации перенесенных им нравственных страданий, выразившихся в психических и нравственных переживаниях, в связи с совершенным в отношении него преступлением и определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ, ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывала как требования справедливости, так и требования разумности, а также имущественное положение подсудимого, его реальные возможности для возмещения вреда, и правильно пришел к выводу о том, что с ХРАМШИНА М.Н. следует взыскать в пользу ФИО1 - 10000 (десять тысяч) рублей.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении ХРАМШИНА М.Н. от 16.12.2010 г. по доводам апелляционной жалобы осужденного Храмшина М.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 и ч. 4 ст. 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1.      Приговор мирового судьи судебного участка №54 Гремячинского МР Пермского края от 16.12.2010 г. в отношении ХРАМШИНА М.Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Храмшина М.Н. оставить без удовлетворения.

2.      Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.