Дело №10-2\2011 г. о прекращении уголовного дела г. Гремячинск 08 февраля 2011 года. Судья Гремячинского городского суда Пермского края Азанов В.А., рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г., подсудимого: ЕГОРОВА А.А., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее не судимого: · мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. с участием защитника адвоката Пахомовой М.И., представившей удостоверение № и ордер № адвокатского офиса № <адрес>. при секретаре Габделхаковой Л.Р., а также с участием представителя потерпевшего ФИО1, уголовное дело по апелляционным жалобе адвоката и представлению прокурора г. Гремячинска и на приговор мирового судьи СУ №54 Гремячинского МР Пермского края Козель Н.Ю. от 10.12.2010 года, У С Т А Н О В И Л: ЕГОРОВ А.А. обвиняется органами дознания в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, им совершена кража, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенная при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг около 13 часов ЕГОРОВ А.А., находясь в пристрое для механизмов Гремячинской службы Чусовского филиала ЗАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из салона закрепленной за ним автомашины <данные изъяты> г/н № регион четыре тормозных барабана к данной автомашине, принадлежащие ЗАО <данные изъяты> С похищенными тормозными барабанами скрылся, причинив ЗАО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Приговором мирового судьи СУ №54 Гремячинского МР Пермского края от 10.12.2010 г. Егоров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с причинением материального ущерба ЗАО <данные изъяты> на сумму 1312,50 рублей, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2500 рублей. В судебном заседании Гремячинского городского суда при рассмотрении апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления прокурора г. Гремячинска на приговор мирового судьи СУ №54 Гремячинского МР от 10.12.2010 г. представитель потерпевшей стороны ЗАО <данные изъяты> ФИО1 заявила ходатайство и обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Егорова А.А. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с последним, который загладил причиненный предприятию вред, возвратив тормозные барабаны, в связи с чем в настоящее время предприятие претензий к нему не имеет. Подсудимый Егоров А.А. с заявленным ходатайством согласился, заявив, что с потерпевшей стороной примирился, тормозные барабаны он добровольно выдал еще в ходе дознания по делу, чем загладил причиненный ЗАО <данные изъяты> вред. Также просит прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей стороной. Защитник подсудимого – адвокат Пахомова М.И. данные ходатайства поддержала, мотивируя тем, что имеется письменное заявление потерпевшей стороны о примирении, Егоров А.А. также согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям, им возмещен материальный ущерб и заглажен причиненный вред, преступление в котором обвиняется Егоров А.А. относится к категории небольшой тяжести. Государственный обвинитель Юнусова Ф.Г. выразила мнение, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления представителя потерпевшего и с согласия Егорова А.А., который также не возражает против прекращения уголовного дела по этим основаниям. Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ также определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В связи с изложенным, суд установил, что преступление, совершённое Егоровым А.А., относится к категории небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Егоров А.А. на момент совершения преступления не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, к административной ответственности не привлекался, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, работает, имеет постоянное место жительства, им заглажен причиненный вред, в ходе дознания по делу он добровольно возвратил тормозные барабаны, в настоящее время предприятие претензий к нему не имеет. От представителя потерпевшей стороны ЗАО <данные изъяты> ФИО1 поступило заявление о примирении с подсудимым. Сам подсудимый Егоров А.А. также согласился с прекращением уголовного дела в отношении него по этим основаниям. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст. 76 УК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении ЕГОРОВА А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной. 2. Меру пресечения в отношении Егорова А.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить. 3. Вещественное доказательство: 4 тормозных барабана, - оставить в пользовании и распоряжении собственника ЗАО <данные изъяты> 4. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.