Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба



Дело №1-10\2010 г                                     П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гремячинск 20 января 2010 года

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Азанов В.А. с участием государственного обвинителя прокурора г. Гремячинска Авдюкова С.Е.,

подсудимого:

РАДЬКО В.М., родившегося дд.мм.гггг года в ..., гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации в ... и РФ, проживающего по адресу: ... в ..., неработающего, имеющего образование 10 классов, разведенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

1. дд.мм.гггг г. Чусовским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился дд.мм.гггг г. по отбытию срока наказания.

· задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ дд.мм.гггг г.

· мера пресечения в виде заключения под стражу избрана дд.мм.гггг года.

с участием защитника адвоката Пахомовой М.И., предоставившей удостоверение N и ордер N адвокатского офиса N ....

при секретаре Суслиной Т.А.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Радько В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

РАДЬКО В.М., дд.мм.гггг года около 19.20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома N по ... в ..., проходя мимо квартиры N, имея при себе ранее найденный им ключ от вышеуказанной квартиры, а также заранее зная, что там имеется телевизор и другое имущество представляющее ценность, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл ключом дверь квартиры N, незаконно проник в квартиру и тайно похитил принадлежащие гр-ке ФИО1: телевизор марки «Витязь» стоимостью 2500 рублей, дистанционный пульт стоимостью 200 рублей и другое имущество не представляющее ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом на общую сумму 2700 рублей скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый РАДЬКО В.М. в подготовительной части судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он также осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом Пахомовой М.И.

Адвокат Пахомова М.И. поддержала заявленное подсудимым Радько В.М. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимого с обвинением и заявленным им ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, исковых требований ею не заявлено, изъятое имущество просит ей возвратить.

Государственный обвинитель Авдюков С.Е. согласился с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке. Ходатайство заявлено Радько В.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному делу без проведения судебного разбирательства, т. к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого РАДЬКО В.М. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.  

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым РАДЬКО В.М. преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

РАДЬКО В.М. судим, нигде не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности дд.мм.гггг г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – подвергнут административному аресту, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, но учитывая данные обстоятельства, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый РАДЬКО В.М. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия в размере 1029,39 рублей, взысканию с подсудимого РАДЬКО В.М. не подлежат.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу дополнительную меру наказания в виде штрафа к РАДЬКО В.М. не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РАДЬКО В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения РАДЬКО В.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания РАДЬКО В.М., время содержания под стражей до судебного разбирательства с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года.

Вещественные доказательства: ключ, телевизор «Витязь», пульт дистанционного управления, телевизионную антенну и два покрывала, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать в пользование и распоряжение потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки, составляющие затраты за оплату труда адвоката в размере 1029,39 рублей, с осужденного РАДЬКО В.М. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Азанов