Дело №1-25/2010 г.

именем Российской Федерации

г. Гремячинск 01 марта 2010 года

              Судья Гремячинского городского суда Пермского края Азанов В.А., с участием государственного обвинителя прокурора г. Гремячинска Авдюкова С.Е.

подсудимой:

МИХАЛЕВОЙ Е.В., родившейся дд.мм.гггг года в ..., гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: ... в ..., работающей ... ..., имеющей образование 9 классов, незамужней, имеющей дочь дд.мм.гггг г., невоеннообязанной, несудимой.

· мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

с участием защитника адвоката Пахомовой М.И., предоставившей удостоверение N и ордер N адвокатского офиса N ....

при секретаре Гребенщиковой Е.Ю.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Михалевой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

МИХАЛЕВА Е.В. в ночь с 22 на дд.мм.гггг года, точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по ... в ..., по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитила мобильный телефон «Samsung- SGH-E250» стоимостью 3600 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО1 материальный ущерб на сумму 3600 рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимая МИХАЛЕВА Е.В. в подготовительной части судебного заседания поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ее в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ей понятна, она согласна с предъявленным ей обвинением. Она также осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом Пахомовой М.И.

Адвокат Пахомова М.И. поддержала заявленное подсудимой Михалевой Е.В. ходатайство указав, что в связи с согласием подсудимой с обвинением и заявленным ей ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась с рассмотрением дела по ходатайству подсудимой в особом порядке судебного разбирательства, исковых требований ею не заявлено.

Государственный обвинитель Авдюков С.Е. согласился с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимой в особом порядке. Ходатайство заявлено Михалевой Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

 Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимой МИХАЛЕВОЙ Е.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимой МИХАЛЕВОЙ Е.В. преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой:

Подсудимая МИХАЛЕВА Е.В. не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности в 2008-2009 г. г. не привлекалась, привлечена к административной ответственности дд.мм.гггг г. по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61УК РФ, являются:  явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления и наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что подсудимая МИХАЛЕВА Е.В. может быть исправлена и перевоспитана без изоляции от общества, ей возможно назначить наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия в размере 1029,52 рублей, взысканию с подсудимой Михалевой Е.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИХАЛЕВУ Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения МИХАЛЕВОЙ Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung- SGH-E250», переданный на хранение потерпевшей ФИО1, - оставить в ее пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия в размере 1029,52 рублей с осужденной Михалевой Е.В., не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Азанов