Дело №1-141/2009 г.                                     П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гремячинск 28 декабря 2009 года

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Азанов В.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска заместителя прокурора Юнусовой Ф.Г.

подсудимого:

МАРЧЕВСКОГО В.Н., родившегося дд.мм.гггг года в ..., гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, временно проживающего по адресу: ... в ..., не работающего имеющего образование 9 класса, неженатого, военнообязанного, судимого Гремячинским горсудом:

1. дд.мм.гггг г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

2. дд.мм.гггг г. по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился УДО дд.мм.гггг года по постановлению Соликамского городского суда от дд.мм.гггг г. не отбытый срок 3 месяца и 15 дней.

· задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ дд.мм.гггг г.  

· мера пресечения в виде заключения под стражу избрана дд.мм.гггг г.

с участием защитника адвоката Пахомовой М.И., предоставившей удостоверение N и ордер N адвокатского офиса N ....

при секретаре Гребенщиковой Е.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Марчевского В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

МАРЧЕВСКИЙ В.Н., дд.мм.гггг г., в вечернее время, будучи в состоянии алко­гольного опьянения, находясь в дачном доме по адресу: ..., ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство сво­его знакомого - хозяина дома ФИО1, осознавая, что наносит удары в область го­ловы, где расположены жизненно важные органы, повреждение которых может причинить смерть человеку, умышленно нанес ФИО1 молотком не менее 4-ех ударов по го­лове, а после того как потерпевший упал на пол, нанес ему несколько ударов обутыми ногами в область грудной клетки. В результате преступных действий Марчевского В.Н. ФИО1 была причинена тупая сочетанная травма головы и груди в виде ушиба, размозжения головного мозга, кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, в вещество головного мозга, открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с разрывом твердой мозговой оболочки, ушибленных ран затылочной области справа, множественных переломов ребер справа по нескольким анатомическим линиям, с разрывами пристеночной плевры, правого легкого, с небольшим кровотечением в правую плевральную полость, выхождением воздуха в правую плевральную полость, в мягкие ткани грудной клетки, шеи. От полученной тупой сочетанной травмы головы и груди, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ФИО1 скончался на месте преступления в тот же вечер.

Подсудимый МАРЧЕВСКИЙ В.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что дд.мм.гггг г. после 11 часов вместе с ФИО2 пришел в дом ФИО1 по ..., где втроем распивали спиртное. Ссор и конфликтов между ними не было. Затем он уснул на кровати в одной из комнат. Помнит, что приходил ФИО3, около 18 часов, просил его уйти. Но он был сильно пьян, сказал, что полежит, потом уйдет. В доме они остались вдвоем с ФИО1. Он оставался лежать на кровати в одной из комнат. Не помнит, что ему говорил ФИО1, но с его стороны была нецензурная брань. Он понял, что он его выгоняет из дома, но он не хотел уходить, был сильно пьян. Тогда ФИО1 ударил его чем-то в бок, ему стало больно. Он резко встал с кровати и увидел, что ФИО1 держит в руке металлическую гантелю, которая лежала в этой же комнате. Он мог ею нанести удар. Так как ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то выронил гантелю из руки. Он увидел лежащий на полу молоток, схватил его, правой рукой нанес удар молотком ФИО1 в область головы. Затем нанес еще несколько ударов также в область головы. Спонтанно все получилось. Помнит, что удары нанес с силой, молоток от одного из ударов провалился в голову ФИО1. После его ударов молотком по голове у ФИО1 потекла кровь из головы. ФИО1 пошел в сторону кухни, упал на кухне, после чего поднялся, прошел в другую комнату, где вновь упал. Он в это время оделся, увидел, что ФИО1 сидит на полу в комнате, жаловался на боли в голове, попросил его дать ему прикурить. Он дал ему прикуренную сигарету. После этого, он ушел из дома ФИО1. Ногами он ФИО1 не пинал, он сам мог упасть, выходя из дома, в самом доме, т.к. был сильно пьян. Признает, что от его ударов молотком по голове, наступила смерть ФИО1, но убивать он его не хотел. В содеянном раскаивается.  

Виновность подсудимого МАРЧЕВСКОГО подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО3 показал, что дд.мм.гггг г. в районе 18.00 часов к нему на дачу пришел ФИО1, был в состоянии сильного алкогольного опьянения и попросил проводить его домой, т.к. он боялся Марчевского В.Н. Он отвел ФИО1 домой по адресу .... Когда они пришли, то у ФИО1 в доме в спальне на кровати спал Марчевский. Он стал будить Марчевского, сказал, чтобы он уходил к себе домой. На что Марчевский ответил, что он никуда не пойдет и остался лежать на кровати. Спустя минут 10 в дом пришел ФИО2, который также был в состоянии алкогольного опьянения. В седьмом часу вечера он и ФИО2 ушли из дома ФИО1. Он пошел к себе домой, а ФИО2 занял у него 100 рублей и ушел за спиртным. На следующий день он около 13 часов пришел в дом ФИО1, где обнаружил его труп на кухне. В доме порядок был нарушен, стулья, табуреты перевернуты, шкафы открыты, вещи разбросаны, кА будто была драка. О случившемся он сообщил в милицию. В убийстве заподозрили Марчевского, т.к. он оставался в доме с ФИО1 вдвоем.

Свидетель ФИО4 показала, что дд.мм.гггг года она приехала в ..., двоюродного брата ФИО1 она не видела с июля 2009 г. дд.мм.гггг г. она звонила ему, но не дозвонилась. дд.мм.гггг года она созванивалась с родной сестрой ФИО1, ФИО5., которая сказала, что дд.мм.гггг г. в районе 18.00 часов звонила ему на сотовый телефон, по голосу она поняла, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно, что ФИО1 официально нигде не работал, жил один на случайные заработки, занимался строительными работами. Он иногда употреблял спиртные напитки, мог уйти в запой на неделю, на две недели, но после мог не пить долгое время. По характеру он спокойный, ни кого не трогал, не задевал, не дрался, в агрессивном поведении его не видела. О смерти его она узнала дд.мм.гггг г., причина смерти травма головы, его ударили молотком по голове. Видела кровь на голове, ссадины были на ногах, кровь в доме была на полу, на кровати. Его самого вытащили на кухню, где он лежал, прислонившись к столу.

 В судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены другие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого МАРЧЕВСКОГО В.Н.:

 Показания потерпевшей ФИО5, которая в ходе предварительного следствия показала, что проживает в .... В ... по ... проживал родной брат ФИО1 Он жил один, так как был разведен. О смерти брата она узнала дд.мм.гггг г. Ей позвонили общие знакомые и сообщили, что ее брат умер. В последующем на похоронах она узнала, что смерть брата носила криминальный характер. Последний раз с братом она разговаривала по телефону дд.мм.гггг г. вечером, брат ни на что не жаловался, чувствовал себя хорошо, собирался приехать в гости. Брата может охарактеризовать, как человека неконфликтного, добродушного, спокойного, честного и порядочного, единственный его недостаток был в том, что он злоупотреблял спиртными напитками. Последнее время он нигде не работал, жил за счет подсобного хозяйства. л.д.148-153)

Показания свидетеля ФИО2, который в ходе предварительного следствия показал, что с ФИО1 он был в дружеских отношениях, они часто встречались, вместе ходили на подработки. Он сам рубит срубы для бань, изготавливает рамы и т.п. Иногда вместе с ним подрабатывал и ФИО1, который занимался изготовлением и ремонтом печей. дд.мм.гггг года в 10.00 часов он зашел к ФИО6, проживающему по соседству, где увидел спящего Марчевского В.Н. Марчевского знает только внешне, ранее с ним не общался, спиртное не употреблял. Ему должны были вернуть долг в размере 1000 рублей, и он предложил Марчевскому сходить вместе с ним забрать долг, а после купить спиртное и опохмелиться. Марчевский согласился с ним сходить. Они сходили в ..., в частный сектор по ... Забрав долг он с Марчевским отправился обратно в .... Он предложил Марчевскому купить водки и зайти к своему соседу ФИО1 По дороге зашли в магазин по ... ..., он купил бутылку водки, емкостью 1 литр, две пачки сигарет «Прима» и бутылку минеральной воды. Около 11 час. они пришли к ФИО1, проживающему по ...., где втроем начали распивать купленную им водку. От выпитого он сильно опьянел и ушел к себе домой. В доме оставались ФИО1 и Марчевский. Спустя некоторое время, в седьмом часу вечера, он снова пришел домой к ФИО1. Дома находился ФИО1, Марчевский и ФИО3 Марчевский спал в комнате на кровати. Он и ФИО3 попытались выгнать его из дома, но тот отказывался уходить, продолжал лежать на кровати, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 в это время находился на кухне. Каких-либо следов борьбы, следов крови на тот момент не было. Пробыв в доме ФИО1 минут 10, он вместе с ФИО3 ушли. Все это происходило приблизительно в 18.30 часов. После чего ФИО3 пошел домой, а он занял у него 100 рублей и пошел в магазина, находящийся в ..., где купил бутылку водки и вернулся к себе домой, больше он никуда не выходил из дома.  л.д.63-65, 114-116)

Показания свидетеля ФИО7, которая в ходе предварительного следствия показала, что Марчевский В.Н. является ей племянником, сыном ее сестры ФИО8, умершей в 2006 г. Его отец ФИО9 умер в 2007 году. После смерти родителей он некоторое время проживал у нее в квартире, закончил 9 классов общеобразовательной школы и больше нигде не учился и не работал. Он часто употреблял спиртные напитки. Знает, что он сдавал металлолом, вырученные деньги пропивал. В пьяном виде он проявлял агрессию. Осенью 2007 года его посадили в тюрьму. Летом 2009 года он освободился из мест лишения свободы, проживал в родительской квартире по адресу .... К ней он заходил в конце июля 2009 г. за своим паспортом. Как и на какие средства он проживал все это время ей не известно. Последний раз он заходил к ней в августе 2009 г., был побитый, говорил, что за ним кто-то гонится. Больше она его не видела, денег в долг он не брал, знает, что он злоупотреблял спиртными напитками. л.д.156-161)

 Постановление о возбуждении уголовного дела. л.д.1)

Рапорта об обнаружении признаков преступления. л.д.2, 4-5)

Сообщение от дд.мм.гггг г. в 13.30 часов, по телефону гр-н ФИО3 сообщил об обнаружении трупа гр-на ФИО1 по адресу: ... в .... л.д.3)

Протокол осмотра места происшествия по адресу: ... в ..., в ходе которого зафиксирована обстановка в вышеуказанном доме, местонахождение трупа гр-на ФИО1, имеющиеся у него телесные повреждения в области головы, а также местонахождение пятен бурого цвета, похожих на кровь в доме, на его одежде, молотке и других предметах, изъяты молоток, образцы пятен бурого цвета, одежда потерпевшего, составлены план-схемы дома и фототаблица. л.д. 9-37)

Протокол осмотра изъятых в ходе осмотра места происшествия предметов: молотка, гантели, одежды потерпевшего, наволочки, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также образцов пятен бурого цвета, изъятых на месте происшествия, которые приобщены к делу в качестве вещественного доказательств. л.д.39-42)

Заключение эксперта N от дд.мм.гггг г., которым установлено, что смерть гр-на ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы и груди в виде ушиба, размозжения головного мозга, кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки, в желудочки головного мозга, в вещество головного мозга, открытого многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа с разрывом твердой мозговой оболочки, ушибленных ран затылочной области справа, множественных переломов ребер справа по нескольким анатомическим линиям, с разрывами пристеночной плевры, правого легкого, с небольшим кровотечением в правую плевральную полость, выхождением воздуха в правую плевральную полость, в мягкие ткани грудной клетки, шеи. Данные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинной связи со смертью, получение данных телесных повреждений при падении исключается. л.д.47-55)

Заключение эксперта N от дд.мм.гггг г. которым установлено, что на четырех отрезках склеивающей ленты имеются по одному следу пальца руки, изъятому с ОМП в ... по ... ... пригодные для идентификации личности. На трех отрезках склеивающей ленты имеются следы пальцев рук ФИО1, на четвертом отрезке ленты имеется отпечаток большого пальца правой руки Марчевского В.Н. л.д. 78-93)

Заключение эксперта N от дд.мм.ггггг. в пяти смывах с места происшествия, на молотке, гантеле, наволочке, футболке, рубашке, свитере и спортивных брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 л.д. 142-145)

Явка с повинной Марчевского В.Н., в которой он признался в причинении телесных повреждений, с использованием молотка гр-ну ФИО1, от которых наступила смерть последнего, при этом раскаялся в содеянном. л.д.96-97)

Протокол проверки показаний Марчевского В.Н. с выходом на место происшествия по адресу: ... в ..., где он также показал при каких обстоятельствах им были причинены телесные повреждения, с использованием молотка гр-ну ФИО1, от которых наступила смерть последнего. л.д. 117-127)  

В судебном заседании все доказательства были исследованы сторонами, суд считает их достоверными, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого МАРЧЕВСКОГО В.Н., который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину свою признает частично, признавая, что именно он нанес несколько ударов молотком по голове потерпевшего, утверждает при этом, что не хотел убивать ФИО1, не наносил ему ударов ногами, считает, что тот сам мог упасть и получить другие имеющиеся у него телесные повреждения, суд относится к данным показаниям критически, все изложенное суд оценивает как активную форму защиты подсудимого, он таким образом выражает свое несогласие с тяжестью предъявленного ему обвинения.

Из исследованных у судебном заседании доказательств и материалов уголовного дела установлено, что потерпевший ФИО1 своим противоправным поведением в отношении Марчевского В.Н., спровоцировал конфликт с подсудимым, при этом он мог ударить последнего гантелью, выгоняя его из своего дома, однако ни каких данных о том, что действия потерпевшего, находящегося в сильной степени алкогольного опьянения, представляли какую-либо опасность для Марчевского В.Н., установлено не было. В судебном заседании было установлено, что Марчевский В.Н. в ходе возникших личных неприязненных отношений начал умышленно избивать ФИО1, при этом, взяв в руки молоток, умышленно нанес им не менее 4-х ударов в жизненно важный орган, голову потерпевшего ФИО1, а также умышленно нанес ему несколько ударов обутыми ногами в область грудной клетки, убив последнего. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нет оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимого МАРЧЕВСКОГО В.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым МАРЧЕВСКИМ В.Н. преступление относится к категории особо тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

МАРЧЕВСКИЙ В.Н. судим, вновь совершил умышленное преступление в период условно досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у нарколога с диагнозом токсикомания, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.  

Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, но учитывая данные обстоятельства, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый МАРЧЕВСКИЙ В.Н. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.  

Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно досрочное освобождение МАРЧЕВСКОГО В.Н. постановлением Соликамского городского суда от дд.мм.гггг года по приговору Гремячинского городского суда от дд.мм.гггг г. на не отбытый срок 3 месяца и 15 дней, подлежит отмене.    

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1715,65 рублей, подлежат взысканию с подсудимого МАРЧЕВСКОГО В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МАРЧЕВСКОГО В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в 8 (восемь) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному МАРЧЕВСКОМУ В.Н. данным приговором частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Гремячинского городского суда от дд.мм.гггг г., не отбытый срок 3 месяца и 15 дней и окончательно назначить ему наказание в 8 (восемь) лет и 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения МАРЧЕВСКОМУ В.Н., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с  дд.мм.гггг года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания МАРЧЕВСКОМУ В.Н. время содержания под стражей до судебного разбирательства с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года.

Вещественные доказательства: молоток, гантель, свитер, футболку, рубашку, наволочку, штаны спортивные, образцы пятен бурого цвета, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Процессуальные издержки, составляющие затраты за оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 1715,65 рублей, взыскать с осужденного МАРЧЕВСКОГО В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Азанов