Дело №1-33/2010 г.                                                                                      

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гремячинск 07 апреля 2010 г.

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Ступишина Л.О. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска заместителя прокурора Юнусовой Ф.Г.,

подсудимого:

Деппершмидта В.В., родившегося дд.мм.гггг года в  г. ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу:  ... края, ..., зарегистрированного по адресу: ... по ..., неработающего, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

дд.мм.гггг г. мировым судьей судебного №54 г. Гремячинска по ч.1 ст.139 к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

дд.мм.гггг г. Гремячинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70, ст.71 УК РФ к 2 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился дд.мм.гггг г. на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от дд.мм.гггг г. условно-досрочно на не отбытый срок 6 мес.3 дня.

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ дд.мм.гггг г. в 07 часа 50 мин.,

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана дд.мм.ггггг., срок содержания под стражей продлен до дд.мм.гггг г.

с участием защитника адвоката Мухамадеева К.В., предоставившего удостоверение N и ордер от дд.мм.гггг г.,

при секретаре Суслиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Деппершмидта В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

            Деппершмидт В.В. дд.мм.гггг г., в ночное время совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

Так он, дд.мм.гггг г. в ночное время, находясь в состоянии опьянения в доме N по ... ... края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на совершение его убийства, умышленно нанес потерпевшему один удар взятым на месте преступления ножом в область грудной клетки. В результате действий Деппершмидта В.В. потерпевшему ФИО1 было причинено проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сопровождающееся наружным и внутренним кровотечением, при явлениях массивной кровопотери, повлекшее смерть потерпевшего, что согласно заключению судебнгого эксперта квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученного ранения ФИО1 скончался на месте преступления через непродолжительный период времени.

В судебном заседании подсудимый Деппершмидт В.В. вину в предъявленном ему обвинении признал, и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал у знакомого ФИО3 по адресу: ..., ... .... Летом на пилораме познакомился с ФИО1 и ФИО2 (ФИО2). дд.мм.гггг г. потерпевший и ФИО2 пришли в дом к ФИО3, сказали, что им негде жить, попросились пожить несколько дней. В ночь с 26 на дд.мм.гггг г. он и ФИО1 выпивали, ФИО3 и ФИО2 не пили. Примерно в половине первого ночи ФИО1 лег спать на диван к ФИО3, тот уже спал. Подсудимый лег на другой диван и предложил ФИО2 прилечь к нему, та согласилась. ФИО1 начал требовать, чтобы ФИО2 легла к нему, но она не согласилась. Тогда ФИО1 встал, взял со стола стеклянную кружку и ею нанес удар по голове Деппершмидта. От удара у подсудимого пошла кровь, которая попала в глаза. В это время подсудимый увидел, что ФИО1 вновь замахивается, поэтому он достал из-под подушки нож и нанес им потерпевшему один удар. ФИО1 упал рядом с диваном. После этого Деппершмидт разбудил ФИО3, попросил его вызвать скорую и милицию. Сам в это время обтер нож и вложил его в руки ФИО1. Зачем это сделал, сейчас пояснить не может. Подсудимый так же заявил, что убивать потерпевшего не хотел, защищал свою жизнь, так как знал, что ФИО1 ранее судим по ч. 4 ст. 111 УК РФ, подумал, что он может его убить.

Кроме признания подсудимым Деппершмидтом В.В. вины в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ она подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса о том, она до 2004 года проживала в ... совместно со своей сестрой. В 2004 году они с сестрой продали дом и стали вести бродячий образ жизни. С декабря 2008 года она жила на пилораме принадлежащей ФИО5. Там же она познакомилась с ФИО1, у которого также не было постоянного места жительства, он тоже работал на пилораме у ФИО5. ФИО1 часто выпивал, ФИО5 запрещала ему пить, поэтому ФИО1 решил уйти с пилорамы. дд.мм.гггг года она и ФИО1 ушли с пилорамы ФИО5. ФИО1 привез ее в один частный дом, в данном доме жили двое мужчин, хозяин дома - ФИО3, а второй - В. . С 24 по дд.мм.гггг года они все вчетвером употребляли спиртное, потом она и ФИО3 спиртное уже не пили, а ФИО1 и В. продолжали выпивать. В ночь с 26 на дд.мм.гггг года, примерно в районе часа ночи ФИО3 спал на диване, а она, ФИО1. и В. сидели за столом. ФИО1 А. опьянев, лег спать на диван, там же где спал ФИО3 В. предложил ей лечь спать с ним на кровать, она согласилась. В комнате было светло, горел свет. Она с В. легла на кровать, которая находится в той же комнате. Проснувшись, ФИО1 увидел их на кровати, он сказал ФИО2, что бы она легла к нему на диван, но ФИО2 отказалась. Тогда ФИО1 встал с дивана и подошел к столу, взял стеклянную кружку со стола и подошел к кровати, где лежали она и В. . В. успел встать с кровати, а ФИО1 нанес удар стеклянной кружкой по голове В. . От удара кружка разбилась и со лба В. побежала кровь. В. быстро достал нож с черной пластиковой ручкой, лежащий под матрацем на кровати и, привстав, нанес удар ножом ФИО1 в область сердца. ФИО1 упал на пол и через 5 минут умер. В. сказал, что убил ФИО1, что нужно вызывать милицию. ФИО3 ушел из дома, побежал вызывать милицию. В. взял нож, которым он наносил удары, вложил в руку ФИО1, и сказал ей, что когда милиция будут спрашивать ее, чтобы она ответила, что ФИО1 сам нанес себе ножевое ранение. Через некоторое время приехали сотрудники милиции л.д. 50-53),

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса о том, что он проживает по адресу: ..., ... с Деппершмидтом В. . В. проживает у него с апреля 2009 года. ФИО1 он знает с детства. дд.мм.гггг года ФИО1 пришел к нему в гости с ФИО2, его сожительницей, сказал, что поживет немного у него, так как ему негде жить. С дд.мм.гггг года они все дни употребляли спиртное. В ночное время с 26 на дд.мм.гггг года в районе 24 ч. 00 мин. все легли спать. Он спал с ФИО1. на кровати, а В. Деппершмидт лег спать с ФИО2. В. стал уговаривать ФИО2 вступить с ним в половую связь. ФИО2 легла с В. на другую кровать. ФИО1 сказал, ФИО2, чтобы она шла спать к нему, на что ФИО2 ответила, что не пойдет, останется спать с В. . ФИО1 встал с кровати, включил свет. Он (ФИО3) спал под одеялом, услышал звон бьющегося стекла, услышал какой-то шум, встал с кровати и увидел, что ФИО1 лежит на полу в луже крови, а у В. с головы течет кровь. Нож лежал на полу в луже крови. Деппершмидт сказал ему, чтобы он вызывал скорую помощь. Он пошел к соседу ФИО4, чтобы вызвать милицию. После чего направился на остановочный комплекс, встречать сотрудников милиции, дождавшись приезда сотрудников милиции, он совместно с ними пришел к себе домой, где увидел, что нож, который лежал в луже крови находился в правой руке ФИО1. Деппершмидт сказал сотрудникам милиции, что ФИО1 сам себя зарезал. После чего Деппершмидта и ФИО2 увезли сотрудники милиции (л.д. 54-56).

В судебном заседании оглашены другие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Деппершмидта В.В. в предъявленном ему обвинении, а именно:

постановление о возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг г. л.д. 1),

сообщение по КУСП от дд.мм.гггг г. о поступлении в ОВД звонка от ФИО3 о том, что Деппершмидт В.В. ударил ножом ФИО1 л.д. 5),

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг г., в котором зафиксирована обстановка в доме N по ... в ..., имеется описание трупа ФИО1, с места происшествия был изъят нож. Приложена схема и фототаблица. л.д.11-29),

протокол явки с повинной Деппершмидта В.В. от дд.мм.гггг, из которого следует, что он проживал по адресу: ..., ... ... у ФИО3. дд.мм.гггг года к ним пришел ФИО1 вместе с девушкой по имени ФИО2. дд.мм.гггг года он с ФИО1 продолжал распивать спиртное, а ФИО2 и ФИО3 не пили. дд.мм.гггг года точного времени он не помнит, примерно около 00 ч.30 мин. ФИО3 спал, а он, ФИО1 и ФИО2 стали ложиться спать. Он предложил ФИО2 лечь к нему. ФИО2 (ФИО2) согласилась. ФИО1 приревновал ФИО2 к нему, и между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 схватил со стола стеклянную кружку емкостью 0,5 литра и нанес ему удар по голове. Кружка разбилась и у него из головы пошла кровь. Он сразу же достал из-под матраца кухонный нож с пластиковой ручкой черного цвета и нанес удар ФИО1 в область сердца. ФИО1 упал на пол рядом с кроватью, нож он бросил на пол рядом с ФИО1. После этого он разбудил ФИО3 и сказал ему, чтобы тот шел и звонил в милицию и на скорую помощь. Когда ФИО3 ушел, он поднял с пола нож и вложил в правую руку ФИО1, чтобы на него не пало подозрение. ФИО2 он сказал, что если милиция будет спрашивать, что произошло, чтобы она сказала, что ФИО1 сам себе нанес удар ножом. Чтобы очистить свою совесть, он решил признаться в убийстве ФИО1. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся л.д. 32-33). Деппершмидт явку с повинной в суде подтвердил,

заключение судебного эксперта от дд.мм.гггг г. N согласно которого при исследовании трупа ФИО1 было обнаружено проникающее ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого. Указанное ранение сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, при явлениях массивной кровопотери повлекло смерть потерпевшего. Данное ранение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Морфологические свойства кожной раны, повреждений внутренних органов, прямолинейный ход раневого канала свидетельствуют о том, что данное ранение является колото-резанным, образовалось прижизненно, от одного травматического действия предмета, обладающего острием и острой кромкой типа клинка ножа. После причинения указанного ранения смерть потерпевшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими десятками минут. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 % и 3,2 % соответственно л.д.37-41),

протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которого у Деппершмидта В.В. изъяты рубашка мужская, черно-белового цвета в вертикальную полоску с пятнами бурого цвета похожими на кровь л.д.78-81),

протокол осмотра предметов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг г., согласно которого приобщены к уголовному делу рубашка мужская в черно-белую полоску и нож с черной пластиковой ручкой.л.д.82 - 84),

заключение эксперта от дд.мм.гггг г. N согласно которого на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от лица, имеющего группу крови АВ (IV), или могла быть образована в результате смешения крови двух и более лиц, имеющих кровь группы 0 (I), А (II), В(Ш), АВ (IV), в сочетаниях, дающих наличие в следах антигенов А и В. На рукояти ножа, представленного на экспертизу, обнаружены следы пота, которые могли произойти от лица, имеющего группу крови АВ (IV), или могли быть образованы в результате смешения следов пота двух и более лиц, имеющих кровь групп 0 (I), А (II), В(Ш), АВ (IV), в сочетаниях, дающих наличие в следах антигенов А и В. л.д.90-91),

заключение эксперта N от дд.мм.гггг согласно которого в исследованных изолированных пятнах на рубашке Деппершмидта В.В. обнаружена кровь человека группы АВ, что не исключает происхождение ее от Деппершмидта и исключает от ФИО1. л.д. 98-100);

заключение эксперта от дд.мм.гггг г. N, согласно которого у Деппершмидта В.В. имелась ушибленная рана в теменной области слева, зажившая с образованием рубца. Данное повреждение, судя по морфологическим свойствам рубца, возникло от одного ударного действия предмета с ограниченной следообразующей поверхностью. Также у него имелись резаные раны в лобно-теменной области слева, зажившие с образованием рубцов. Данные повреждения возникли от 2-х травматических действий предмета с острой кромкой, каким, не исключается, могли быть осколки стекла л.д. 118).

В судебном заседании все доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, были исследованы сторонами, суд считает их достоверными, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Анализ собранных по делу доказательств говорит о том, что подсудимый Деппершмидт В.В. совершил свои действия с прямым умыслом: он осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Применение в качестве орудия преступления ножа, которым заведомо для подсудимого возможно причинение смертельной травмы, нанесение удара этим ножом в жизненно важный орган человека, а именно грудную клетку, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего. Указанное ранение, согласно заключение эксперта от дд.мм.гггг г. N, сопровождалось наружным и внутренним кровотечением, при явлениях массивной кровопотери повлекло смерть потерпевшего. Данное ранение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. После причинения указанного ранения смерть потерпевшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколько десятками минутами. Доводы подсудимого Деппершмидта В.В. о том, что он нанес удар ножом потерпевшему обороняясь от него, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Судом, действительно, установлено, что ФИО1 ударил подсудимого по голове стеклянной кружкой, которая от удара разбилась. Больше никакие предметы ФИО1 в руки не брал, Деппершмидту с его слов только показалось, что потерпевший на него чем-то замахивается. В последствии не было установлено, что бы ФИО1 брал в руки какие то предметы, кроме кружки. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимый Деппершмидт В.В. фактически признает свою вину, а его показания о том, что он нанес потерпевшему удары защищаясь, суд оценивает как выражение им своего несогласия с тяжестью предъявленного обвинения. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нет оснований для переквалификации действий подсудимого Деппершмидта В.В. на ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, о чем просит защита.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимого Деппершмидта В.В. квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым Деппершмидтом В.В. преступление относится к категории особо тяжких. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и принятие мер по оказанию помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

Деппершмидт В.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, ранее судим.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, но учитывая их, а так же характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Деппершмидт В.В. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2058, 78 рубля, составляющие затраты на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого Деппершмидта В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деппершмидта В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и  назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Деппершмидту В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 07.04. 2010 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Деппершмидту В.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож и рубашку, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2058,78 рубля, составляющие затраты на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с Деппершмидта В.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.О. Ступишина