Дело №1-63/2010 г.                                        П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гремячинск 28 июня 2010 года

Гремячинский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Азанова В.А., с участием:  государственного обвинителя прокуратуры ... заместителя прокурора Юнусовой Ф.Г.,

подсудимого:

ИЛЬИЧЕВА А.В., родившегося дд.мм.гггг года в ..., гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации в ... и РФ, временно проживающего по адресу: ... в ..., не работающего, имеющего основное общее образование, не женатого, военнообязанного, не имеющего судимости,

· задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ дд.мм.гггг г.

· мера пресечения в виде заключения под стражу избрана дд.мм.гггг г.

с участием защитника - адвоката Мухамадеева К.В., предоставившего удостоверение N и ордер N адвокатского офиса N ....

при секретаре Гребенщиковой Е.Ю.,

а также с участием потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ильичева А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИЛЬИЧЕВ А.В., в ночь на дд.мм.гггг года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме N по ... ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на совершение убийства ФИО1, реализуя его, умышленно нанес по голове ФИО1, по его туловищу, конечностям и др. частям тела множественные, не менее 33-х, ударов металлической кочергой, а после того, как потерпевший потерял сознание, а затем умер от нанесенных ему ударов, не осознавая этого, полагая, что потерпевший находится только в безсознательном состоянии, с целью доведения своих действий, направленных на его убийство до конца, нанес потерпевшему ФИО1 два удара ножом в область грудной клетки, повредив сердце, левое легкое, аорту. В результате преступных действий Ильичева А.В. ФИО1 были причинены: прижизненно открытая черепно-мозговая травма: многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа слева, размозжение вещества левых височной и затылочной долей головного мозга, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на сферической поверхности левого полушария головного мозга, в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягких тканях головы, множественные (24) ушибленные раны на волосистой части головы, правой ушной раковине, а также кровоподтеки и ссадины на левой руке, в левой лопаточной области, на правом предплечье, ушибленные раны на правом локтевом суставе, в проекции крыла подвздошной кости слева; посмертно - два проникающих колото резанных ранения грудной клетки спереди с повреждением сердца, левого легкого, аорты. Открытая черепно-мозговая травма по заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся отеком головного мозга, при явлениях дислокационного синдрома, наступила смерть ФИО1 на месте преступления через непродолжительный период времени, в срок не более 2-3 часов с момента ее причинения.

Кроме того, после совершения вышеуказанных преступных действий, то есть убийства ФИО1 у Ильичева А.В. возник умысел на совершение кражи, которую он совершил при следующих обстоятельствах: дд.мм.гггг г. в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме N по ... ... ..., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, Ильичев А.В. тайно похитил находящееся в доме имущество: меховую дубленку стоимостью 1500 рублей; ботинки зимние стоимостью 1000 рублей; фонарь светодиодный стоимостью 150 рублей и сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей. Завладев похищенным имуществом, Ильичев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3150 рублей.

Подсудимый ИЛЬИЧЕВ А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается от показаний в судебном заседании, показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает, просит их огласить.

По ходатайству сторон в судебном заседании оглашены показания ИЛЬИЧЕВА А.В., данные им в ходе предварительного следствия, где:

При допросе в качестве подозреваемого дд.мм.гггг г. он показал, что в ночь на дд.мм.гггг г. находился в доме ФИО1 по адресу: ..., ..., где он употреблял спиртные напитки. дд.мм.гггг года в ночное время его разбудил ФИО1 и сказал, что собирается с ним «разобраться», при этом ФИО1 держал в руке нож. Он встал с кровати, прошел на кухню, где у печи взял металлическую кочергу и прошел в другую спальную комнату, где на кровати уже сидел ФИО1. Он сказал ФИО1, чтобы тот убрал нож, на что ФИО1 ответил, что не уберет, что ему так спокойней. Зная, что ФИО1 ранее неоднократно судим, склонен к совершению преступлений, он нанес ему несколько ударов в область головы и туловища кочергой. Первоначально он ударил кочергой ФИО1 по голове, когда тот сидел па кровати. От полученных ударов ФИО1 головой упал на подушку, после чего он еще нанес несколько ударов кочергой по голове ФИО1 и он снова упал на пол. От ударов у ФИО1 из рук выпал нож, он подобрал его и нанес: им ФИО1 два удара в область груди, после чего нож выкинул в топку печи. Убедившись, что ФИО1 умер, он пошел в ОВД по Гремячинскому МР сообщить о случившемся. л.д.64-67)

При допросе в качестве обвиняемого дд.мм.гггг г. он показал, что дд.мм.гггг г. в ночное время, примерно с 04 до 06 часов он убил ФИО1, нанес ему несколько ударов металлической кочергой по голове и туловищу, после чего нанес два удара ножом в область груди, нож выбросил в топку печи. После убийства ФИО1 он снял с себя свою кофту, так как она была в крови, и одел на себя черную дубленку и ботинки ФИО1. В этой одежде и в обуви он вышел из дома и направился в органы милиции, для того чтобы сообщить об убийстве. По дороге на улице в карманах дубленки он обнаружил светодиодный фонарик и сотовый телефон марки «Самсунг». Он взял их с собой. По прибытию в органы милиции сотового телефона в карманах дубленки не оказалось, предполагает, что он где-то выпал. По дороге в органы милиции на такси до ... ... его подвез неизвестный мужчина. Вину свою в убийстве ФИО1 и краже его имущества признает полностью, в содеянном раскаивается. л.д.152-155)

На вопросы стороны защиты в судебном заседании подсудимый ИЛЬИЧЕВ А.В. показал, что исковые требования потерпевшего ФИО2 признает в полном объеме, просит у него прощения за смерть сына. Просит суд назначить ему справедливое наказание.

Виновность подсудимого ИЛЬИЧЕВА А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 показала, что ФИО1 его родной сын. В последнее время сын ни где не работал, жил на даче по .... Он сам пригласил ФИО6, чтобы он пожил с сыном. Однако в дд.мм.гггг он заметил, навещая сына, что на даче появился посторонний человек. Позже узнал, что это Ильичев А. – одноклассник его сына. Якобы он приехал из Белоруссии, у него проблемы с паспортом, родня его не приняла. Он подумал, что Ильичев поживет дня три и уйдет. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г. сын жил у них в квартире по ... Он проходил мед осмотр в поликлинике в связи с болезнью туберкулезом. Затем он вновь уехал на дачу. дд.мм.гггг г. вечером он позвонил, сказал, что домой не приедет. Он с женой послали ему обед и ужин с водителем автобуса. А утром дд.мм.гггг г. им с женой сообщили, что сына убили. От сотрудников милиции узнали, что к убийству сына причастен Ильичев А. Причиной смерти явилась черепно-мозговая травма и резаные раны в области сердца. После этого случая он не может находиться на даче, он и жена переживают смерть сына. Он был их опорой на старости лет. В связи с этим просит взыскать с Ильичева в компенсацию причиненного морального вреда 500000 рублей. В последнее время сын был слаб здоровьем, кроме туберкулеза, желудок болел. Из-за чего возник конфликт с Ильичевым не знает, сын также ранее судим, по характеру не терпел, чтобы ему возражали, был взрывной, психованный.         

Свидетель ФИО3 показал, что дд.мм.гггг г. находился на дежурстве в составе СОГ. По времени в 07.00 – 08.00 часов в ОВД ... сам явился Ильичев А. Знает его как ранее судимого, он встал на учет в ОВД по приезду в .... При беседе Ильичев признался, что на ... по месту жительства он убил ФИО1 Сказал, что вместе выпивали, были вдвоем, в ходе ссоры в маленькой комнате избил его, а затем ножом нанес удары, нож выкинул в печь. Выехав по указанному адресу по ..., в присутствии понятых осмотрели дом, обнаружили труп гр-на ФИО1 Стены и пол в комнате были в крови, труп лежал на полу в маленькой комнате. Имелись телесные повреждения, в том числе ножевые. Нож нашли в печи. Обстановка в доме свидетельствовала, что выпивали вдвоем, говорили, что Ильичев какое-то время проживал в доме ФИО1. Явку с повинной у Ильичева принял дежурный по ОВД. ФИО1 как и Ильичев был ранее судим, в состоянии алкогольного опьянения он агрессивен. В последнее время в поле деятельности ОВД не попадал.

В судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены другие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ИЛЬИЧЕВА А.В.:

Показания свидетеля ФИО4, который в ходе предварительного следствия показал, что дд.мм.гггг г. он, работая в службе такси, подвез Ильичева А.В. с дороги между ... и ..., до ... .... л.д.131-134)

Показания свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного следствия показала, что дд.мм.гггг г. в дневное время на ее сотовый телефон позвонили с телефона ФИО1, но кто звонил, она сказать не может, возможно это был Ильичев, по причине давности сказать не может. л.д.142-144)  

Постановление о возбуждении уголовного дела. л.д.1)

Рапорта об обнаружении признаков преступления. л.д.3,4)

Протокол осмотра места происшествия, дома по адресу: ... в ..., в ходе которого было зафиксировано местонахождение трупа ФИО1, имеющиеся видимые телесные повреждения, изъяты: два ножа, кочерга на которых имелись пятна бурого цвета похожих на кровь. В ходе осмотра применялась фотосьемка, составлена фототаблица и схема дома. л.д.9-38)

Явка с повинной Ильичева А.В., в которой он добровольно пояснил об обстоятельствах, при которых он совершил убийство гр-на ФИО1л.д.40)

Постановление и протокол выемки брюк, находящихся на Ильичеве А.В., на которых имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. л.д.60-62)

Протокол осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов: ножа, кочерги и мужских брюк, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. л.д.74-76)

Детализация телефонных звонков с телефона, принадлежащего ФИО1, подтверждающая телефонный звонок на телефон родителей от дд.мм.гггг г. в 04.44 час. л.д.102) 

Заключение эксперта N от дд.мм.гггг г., которым установлено, что смерть ФИО1 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека и дислокации головного мозга, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. л.д.45-52)

Заключение эксперта Nк от дд.мм.гггг г., которым установлено, что: на кухонном ноже, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека, групповую характеристику которой установить не удалось; на металлической кочерге, изъятой с места происшествия, и брюках Ильичева А.В., обнаружена кровь человека, эта кровь могла произойти от ФИО1 л.д.82-86)

Заключение эксперта 322 от дд.мм.гггг г., подтверждающее, путем обнаружения на стеклянной банке, изъятой специалистом с места происшествия, отпечатков пальцев рук Ильичева Л.В., - присутствие Ильичева А.В. в доме по ...2 в .... л.д.109-117) 

Виновность подсудимого ИЛЬИЧЕВА А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО2 показал, что после смерти сына ФИО1, обнаружили пропажу его вещей:  дубленки с мехом коричневого цвета стоимостью 1500 рублей; мужских ботинок зимних на меху стоимостью 1000 рублей; светодиодного фонаря стоимостью 150 рублей; сотового телефона «Самсунг» стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 3150 рублей. После убийства сына их мог взять Ильичев А. Представленные в суде зимние ботинки, изъятые у Ильичева А., он по внешнему виду и цвету меха опознает, как принадлежащие сыну. Прости их вернуть. Остальные вещи не найдены и не возвращены. Просит взыскать с Ильичева в возмещение причиненного материального ущерба 2150 рублей.  

В судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены другие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ИЛЬИЧЕВА А.В.:

Показания свидетеля ФИО4, который в ходе предварительного следствия показал, что дд.мм.гггг г. он, работая в службе такси, подвез Ильичева А.В. с дороги между ... и ..., до ... .... По дороге Ильичев предложил купить у него сведодиодный фонарик, но он от его предложения отказался. л.д.131-134)

Показания свидетеля ФИО5, которая в ходе предварительного следствия показала, что дд.мм.гггг г. в дневное время на ее сотовый телефон позвонили с телефона ФИО1, но кто звонил, она сказать не может, возможно это был Ильичев, по причине давности сказать не может. л.д.142-144)  

Показания свидетеля ФИО7, который в ходе предварительного следствия показал, что по поводу ботинок обнаруженных в ходе осмотра помещения ИВС может пояснить, что в этих ботинках в марте 2010 был водворен в ИВС Ильичев. В последующем при этапировании в СИЗО ... Ильичев увез с собой эти ботинки, а также забрал фонарик, который был включен в протокол личного обыска, составленный после его задержания при водворении в ИВС. Также при помещении его в ИВС в марте 2010 у Ильичева с собой была дубленка, но куда она делась в последующем, он не знает. л.д.138-141)

Постановление о возбуждении уголовного дела. л.д.5)

Рапорт об обнаружении признаков преступления. л.д.4)

Ксерокопия протокола личного обыска Ильичева А.В. произведенного при помещении его в ИВС ОВД ..., где среди других изъятых вещей и предметов находился фонарик.

Протокол осмотра помещения ИВС, в ходе которого были изъяты мужские зимние ботинки, которые осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д135-137)

Детализация телефонных звонков с телефона, принадлежащего ФИО1, подтверждающая телефонный звонок на телефон ФИО5 дд.мм.гггг г. в 13.47 час. л.д.102)

В судебном заседании все доказательства были исследованы сторонами, суд считает их достоверными, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимого ИЛЬИЧЕВА А.В. следует квалифицировать:

· по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

· по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенные подсудимым ИЛЬИЧЕВЫМ А.В. преступления относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

ИЛЬИЧЕВ А.В. не судим, по месту временного проживания характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание в виде туберкулеза легких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба и активное способствование раскрытию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенных в совокупности преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но учитывая данные обстоятельства, а также учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ИЛЬИЧЕВ А.В. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. 

Учитывая положительную характеристику с места жительства, отсутствие судимости и другие обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к ИЛЬИЧЕВУ А.В. не применять.

Требование потерпевшего ФИО1 Г. о компенсации причиненного ему и его семье морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению.

Рассматривая иск потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи со смертью его сына, и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, а также имущественное положение подсудимого, его реальные возможности для возмещение вреда, признание им исковых требований потерпевшего, и считает, что с ИЛЬИЧЕВА А.В. следует взыскать в пользу ФИО2., - 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Требование потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного материального ущерба в части не возвращенного имущества, в размере 2150 рублей, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Пахомовой М.И. в ходе предварительного следствия в размере 5490,08 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ИЛЬИЧЕВА А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИЛЬИЧЕВА А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

· по ч. 1 ст. 105 УК РФ в 8 (восемь) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

· по ч. 1 ст. 158 УК РФ в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ИЛЬИЧЕВУ А.В. наказание в 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ИЛЬИЧЕВУ А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с  дд.мм.гггг года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ИЛЬИЧЕВУ А.В., время содержания под стражей до судебного разбирательства с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг года.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: нож, металлическую кочергу и мужские брюки, - уничтожить; мужские ботинки – передать в пользование и распоряжение потерпевшему ФИО2

Гражданские иски удовлетворить: взыскать с осужденного Ильичева А.В. в пользу потерпевшего ФИО2, в компенсацию причиненного морального вреда - 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей и в возмещение причиненного материального ущерба, - 2150 рублей.

Процессуальные издержки, составляющие затраты за оплату труда адвоката Пахомовой М.И. в ходе предварительного следствия в размере 5490,08 рублей, взыскать с осужденного ИЛЬИЧЕВА А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Азанов