Дело №1-67/2010 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Гремячинск 06 июля 2010 года Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азанова В.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска заместителя прокурора Худякова В.Н., подсудимого: ЗАКИЕВА Д.В., родившегося дд.мм.гггг года в ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... в ..., проживающего по адресу: ... в ..., не работающего, имеющего основное общее образование, не женатого, проживающего в гражданском браке с гр-кой ФИО2, имеющего дочь дд.мм.гггг г. рождения, военнообязанного, ранее судимого: 1. дд.мм.гггг г. Гремячинским городским судом Пермского края по п. «а, г» ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года. 2. дд.мм.гггг г. Гремячинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 (судимость погашена), ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился дд.мм.гггг г. условно-досрочно постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от дд.мм.гггг г. не отбытый срок 1 год 4 месяца и 1 день. 3. дд.мм.гггг г. Гремячинским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год и 6 месяцев. Постановлением этого же суда от дд.мм.гггг г. продлен испытательный срок на 1 месяц, с сохранением возложенных судом обязанностей. · задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ дд.мм.гггг г. · мера пресечения в виде заключения под стражу избрана дд.мм.гггг г. с участием защитника - адвоката Мухамадеева К.В., предоставившего удостоверение N и ордер N адвокатского офиса N ..., при секретаре Гребенщиковой Е.Ю., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Закиева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ЗАКИЕВ Д.В., дд.мм.гггг года, около 14 часов, находясь в состоянии алкогольной Подсудимый ЗАКИЕВ Д.В. в подготовительной части судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он также осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом Мухамадеевым К.В. Адвокат Мухамадеев К.В. поддержал заявленное подсудимым Закиевым Д.В. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимого с обвинением и заявленным им ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, исковых требований им не заявлено. Государственный обвинитель Худяков В.Н. согласился с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке. Ходатайство заявлено Закиевым Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному делу без проведения судебного разбирательства, т. к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ЗАКИЕВА Д.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенные подсудимым ЗАКИЕВЫМ Д.В. преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: ЗАКИЕВ Д.В. судим, вновь совершил умышленное преступление в период отбытия условной меры наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие малолетнего ребенка у виновного. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, нов пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Учитывая тяжесть совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, но учитывая данные обстоятельства, а также учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимый ЗАКИЕВ Д.В. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы. Кроме того, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, подлежит отмене. Учитывая материальное положение подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы к ЗАКИЕВУ Д.В., не применять. В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки в период предварительного следствия, составляющие оплату труда адвокатов в размере 1372,52 рублей взысканию с подсудимого ЗАКИЕВА Д.В., не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЗАКИЕВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы и окончательно назначить ЗАКИЕВУ Д.В. наказание в 2 (два) года и 1 (один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ЗАКИЕВУ Д.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ЗАКИЕВУ Д.В. время содержания под стражей до судебного разбирательства с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. Вещественные доказательства: печную варочную металлическую плиту, комбинированную печную металлическую дверцу, эмалированный бак емкостью 20 литров, эмалированный металлический таз, сковороду, двух конфорочную электроплитку, пылесос марки «Скарлетт», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить в его пользовании и распоряжении. Процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда адвокатов, с осужденного ЗАКИЕВА Д.В. в размере 1372,52 рублей, не взыскивать. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья В.А. Азанов
опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя
умышленно, используя имеющиеся у него ключи, ранее похищенные у ФИО1, открыл
замок на входной двери и незаконно проник в квартиру гр-на ФИО1, расположенную по
... в ..., откуда тайно
похитил принадлежащие гр-ну ФИО1: печную металлическую варочную плиту
стоимостью 500 рублей; печную металлическую комбинированную дверцу стоимостью 500
рублей; металлическую сковороду стоимостью 150 рублей; электрическую плитку стоимостью
1200 рублей; пылесос «Скарлетт» стоимостью 1200 рублей; эмалированный бак стоимостью
500 рублей; эмалированный таз стоимостью 300 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4350 рублей.