Дело №1-50/2010 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 24 мая 2010 года

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азанова В.А., с участием:  государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г.,

подсудимых:

1. МОИСЕЕВА И.Н. , родившегося дд.мм.гггг года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в ..., работающего ... ..., имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего сына дд.мм.гггг г. рождения, военнообязанного, не судимого.

· мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

2. ОБУХОВА А.Е. , родившегося дд.мм.гггг года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... в ..., работающего ЗАО «...» ..., имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего дочь дд.мм.гггг г. рождения, военнообязанного, не судимого.

· мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

с участием защитника - адвоката Мухамадеева К.В., предоставившего удостоверение N и ордера N и N адвокатского офиса N ...,

при секретаре Гребенщиковой Е.Ю.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Моисеева И.Н. и Обухова А.Е., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            МОИСЕЕВ И.Н. и ОБУХОВ А.Е., дд.мм.гггг года, около 01 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома по ... в ..., вступив в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно и согласованно, открутили с помощью гаечного ключа-балонника два передних колеса марки «Таганка», стоимостью 3000 рублей каждое, от находящегося возле вышеуказанного дома автомобиля марки ... транзитный регистрационный знак N 59 регион, принадлежащего гр-ну ФИО1. После чего, Моисеев И.Н. и Обухов А.Е., в продолжение своего преступною умысла, направленного на хищение чужого имущества, не отказавшись от его реализации, не обращая внимания на подъехавших к ним и наблюдавших за их незаконными действиями ФИО2 и ФИО3, не реагируя на их требования прекратить свои действия и оставить колёса, осознавая, что совершают более тяжкое преступление, пренебрегая данным обстоятельством, в целях дальнейшего распоряжения похищенным, загрузили колёса в автомашину ФИО2, то есть открыто похитили их. С похищенными колёсами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимые МОИСЕЕВ И.Н. и ОБУХОВ А.Е. в подготовительной части судебного заседания поддержали ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения им понятна, они согласны с предъявленным им обвинением. Они также осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом Мухамадеевым К.В.

Адвокат Мухамадеев К.В. поддержал заявленное подсудимыми Моисеевым И.Н. и Обуховым А.Е. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимых с обвинением и заявленным ими ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела по ходатайству подсудимых в особом порядке, исковых требований им не заявлено, изъятые в ходе следствия колеса просит вернуть в его пользование и распоряжение.

Государственный обвинитель Юнусова Ф.Г. согласилась с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимых в особом порядке. Ходатайство заявлено Моисеевым И.Н. и Обуховым А.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному делу без проведения судебного разбирательства, т. к. подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, участники процесса также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимых МОИСЕЕВА И.Н. и ОБУХОВА А.Е., каждого, правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимыми МОИСЕЕВЫМ И.Н. и ОБУХОВЫМ А.Е. преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых:

МОИСЕЕВ И.Н. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

ОБУХОВ А.Е. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что тяжких последствий не наступило, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимые МОИСЕЕВ И.Н. и ОБУХОВ А.Е. могут быть исправлены и перевоспитаны без изоляции от общества, им возможно назначить условное наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Учитывая положительные характеристики с места жительства и работы, суд приходит к выводу дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к подсудимым МОИСЕЕВУ И.Н. и ОБУХОВУ А.Е., не применять.

Учитывая, что подсудимые МОИСЕЕВ И.Н. и ОБУХОВ А.Е. имеют постоянное место работы и жительства, суд не находит оснований для освобождения их от дополнительного вида наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимых, их материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки в период предварительного следствия, составляющие оплату труда адвоката в размере 1372,53 рублей, с каждого, взысканию с подсудимых МОИСЕЕВА И.Н. и ОБУХОВА А.Е., не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать  МОИСЕЕВА И.Н. и ОБУХОВА А.Е. , каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2  ст. 161 УК РФ и назначить, каждому, наказание в 2 (два) года лишения свободы, со штрафом в размере 3000 (три тысячи) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, определенное МОИСЕЕВУ И.Н. и ОБУХОВУ А.Е. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в  1 (один) год, каждому.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, назначенное Моисееву И.Н. и Обухову А.Е., каждому, исполнять самостоятельно, реально

Не приводить наказание в виде лишения боды в отношении МОИСЕЕВА И.Н. и ОБУХОВА А.Е. в исполнение, если в течение испытательного срока они не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдают оказанное им судом доверие. Контроль за поведением осужденных возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства осужденных.

Возложить на МОИСЕЕВА И.Н. и ОБУХОВА А.Е., каждого, обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения МОИСЕЕВУ И.Н. и ОБУХОВУ А.Е., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда адвоката, с осужденных МОИСЕЕВА И.Н. и ОБУХОВА А.Е. в размере 1372,53 рублей, не взыскивать.

Вещественные доказательства: два колеса марки «Таганка», хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать в пользование и распоряжение потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Азанов