Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище



Дело №1-68/2010 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 09 июля 2010 года

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азанова В.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гремячинска Худякова В.Н.., подсудимого:

МИНЯЖЕВА А.Р., родившегося дд.мм.гггг года в ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по ... в ..., проживающего по ... в ..., не работающего, имеющего основное общее образование, не женатого, проживающего в гражданском браке с ФИО2, военнообязанного, не судимого.

· мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

с участием защитника - адвоката Мухамадеева К.В., предоставившего удостоверение N и ордер N адвокатского офиса N ...,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Миняжева А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МИНЯЖЕВ А.Р., в один из дней в начале мая 2010 года около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертые двери, незаконно проник в деревянный пристрой расположенный под одной крышей с квартирой N дома N по ... в ... и тайно похитил оттуда принадлежащие гр-ну ФИО1: металлический бак для воды стоимостью 1000 рублей; 15 м медного кабеля стоимостью 250 рублей и другое имущество, не представляющее ценности. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО1 материальный ущерб в сумме 1250 рублей.

Подсудимый МИНЯЖЕВ А.Р. в подготовительной части судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением, исковые требования потерпевшего ФИО1 в сумме 250 рублей признает в полном объеме. Он также осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом Мухамадеевым К.В.

Адвокат Мухамадеев К.В. поддержал заявленное подсудимым Миняжевым А.Р. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимого с обвинением и заявленным им ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении огласился с рассмотрением дела в особом порядке, исковые требования поддерживает, просит взыскать в  возмещение материального ущерба 250 рублей.

Государственный обвинитель Худяков В.Н. согласился с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке. Ходатайство заявлено Миняжевым А.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному делу без проведения судебного разбирательства, т. к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого МИНЯЖЕВА А.Р. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенные подсудимым МИНЯЖЕВЫМ А.Р. преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

МИНЯЖЕВ А.Н. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственностидд.мм.гггг г. по ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в сумме 100 рублей, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимый МИНЯЖЕВ А.Р. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему возможно назначить условное наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

Требование потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 250 рублей, в соответствии с требованиями ст. 44 УПРК РФ и ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая положительную характеристику с места жительства и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа к МИНЯЖЕВУ А.Р., не применять.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки в период предварительного следствия, составляющие оплату труда адвоката в размере 1029,39 рублей взысканию с подсудимого МИНЯЖЕВА А.Р., не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИНЯЖЕВА А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3  ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, определенное МИНЯЖЕВУ А.Р., считать условным с испытательным сроком в  1 (один) год.

Не приводить наказание в виде лишения свободы в отношении МИНЯЖЕВА А.Р. в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает оказанное ему судом доверие. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства осужденного.

Возложить на МИНЯЖЕВА А.Р. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также пройти консультацию врача-нарколога.

Меру пресечения МИНЯЖЕВУ А.Р., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда адвоката, с осужденного МИНЯЖЕВА А.Р. в размере 1029,39, не взыскивать.

Вещественное доказательство: металлический бак, хранящийся у потерпевшего ФИО1, - оставить в его пользовании и распоряжении; кусачки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного Миняжева А.Р. в пользу потерпевшего ФИО1, в возмещение причиненного материального ущерба, - 250 рублей. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Азанов