Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение



Дело №1-60/2010 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 18 июня 2010 года

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азанова В.А., с участием:  государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска заместителя прокурора Юнусовой Ф.Г.,

подсудимого:

КИБАНОВА В.И., родившегося дд.мм.гггг года в ... области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... в ..., не работающего, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

1. дд.мм.гггг г. мировым судьей СУ №54 Гремячинского МР Пермского края по ст. ст. 119, ст. 119, ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

2. дд.мм.гггг г. Гремячинским городским судом Пермского края по ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Оханского районного суда от дд.мм.гггг г. освобожден условно-досрочно не отбытый срок 1 год 25 дней.

3. дд.мм.гггг г. мировым судьей СУ №54 Гремячинского МР по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год.

4. дд.мм.гггг г. Гремячинским городским судом Пермского края по ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год. Наказание, назначенное мировым судьей СУ №54 от дд.мм.гггг г. исполнять самостоятельно.

· задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ дд.мм.гггг г.

· мера пресечения в виде заключения под стражу избрана дд.мм.гггг г.

с участием защитника - адвоката Мухамадеева К.В., предоставившего удостоверение N и ордер N адвокатского офиса N ...,

при секретаре Гребенщиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кибанова В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

               

КИБАНОВ В.И., дд.мм.гггг года, в вечернее время, около 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем взлома дверных запоров, незаконно проник в помещение магазина «...», расположенного по адресу: ... в ..., откуда тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1: 2 бутылки пива «Охота» по цене 115 руб. за бутылку на сумму 230 рублей; 3 кг апельсин по цене 55 руб. за 1 кг на сумму 165 рублей; 4 кг яблок по цене 54 руб. за 1 кг на сумму 216 рублей; 2 кг помидор по цене 95 руб. за 1 кг на сумму 190 рублей; 1 кг огурцов по цене 96 рублей; 5 пакетов сока «Добрый» по цене 42 руб. за 1 пакет на сумму 210 рублей; 3 пачки майонеза «Махеев» по цене 17 руб. за 1 пачку на сумму 51 рубль; 1 пачка майонеза «Махеев» по цене 53 рубля; 4 бутылки пива «Охота» по цене 73 руб. за 1 бутылку на сумму 292 рубля; 8 пачек сигарет «Максим» по цене 14 руб. 50 коп. за 1 пачку на сумму 116 рублей; 2 банки свинины тушеной «Майская» по цене 78 руб. за 1 банку на сумму 156 рублей; 1 бутылка кетчупа «Шашлычный» по цене 32 рубля; 2 бутылки газированной воды «Хорошо» по 13 руб. за 1 бутылку на сумму 26 рублей; 8 пачек сигарет «Петр» по цене 20 руб. за пачку на сумму 160 рублей; 2 банки рыбных консервов «Сайра» в масле по цене 45 руб. за банку на сумму 90 рублей; 3 банки говядины тушеной «Йошкар-Ола» по цене 65 руб. за банку на сумму 195 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2278 рублей.

Подсудимый КИБАНОВ В.И. в подготовительной части судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением, исковые требования потерпевшего ФИО1 в части похищенного имущества в размере 1825,70 рублей признает, в части повреждения имущества на сумму 3000 рублей не признает. Он также осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом Мухамадеевым К.В.

Адвокат Мухамадеев К.В. поддержал заявленное подсудимым Кибановым В.И. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимого с обвинением и заявленным им ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба 4825,70 рублей, из которых 1825,70 рублей не возмещенный ущерб по краже и 3000 рублей затраты по восстановлению двери и дверных запоров.

Государственный обвинитель Юнусова Ф.Г. согласилась с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке. Ходатайство заявлено Кибановым В.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному делу без проведения судебного разбирательства, т. к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого КИБАНОВА В.И. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым КИБАНОВЫМ В.И. преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

 КИБАНОВ В.И. судим, вновь совершил умышленное преступление в период отбытия условной меры наказания, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, несмотря наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но учитывая данные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый КИБАНОВ В.И. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, подлежат отмене.

Требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 4825,70 рублей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, подлежат оставлению без рассмотрения, с сохранением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки в период предварительного следствия, составляющие оплату труда адвоката в размере 2745,04 рублей взысканию с подсудимого КИБАНОВА В.И., не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КИБАНОВА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытые им наказания и окончательно назначить КИБАНОВУ В.И. наказание в 2 (два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения КИБАНОВУ В.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания КИБАНОВУ В.И. время содержания под стражей до судебного разбирательства с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г.

Вещественные доказательства: 3 пачки майонеза «Махеев», 3 пакета сока «Добрый», 2 бутылки пива «Охота», 4 пачки сигарет «Максим» 0,75 кг яблок, 0,56 кг апельсин, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить в его пользовании и распоряжении; гвоздодер, замок с ключом, 2 пустые бутылки из под пива «Охота», 1 пустую пачку из под сигарет «Максим», 1 пустой пакет из под сока «Добрый», хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с осужденного Кибанова В.И. в пользу потерпевшего ФИО1, в возмещение причиненного материального ущерба по краже, - 1825,70 рублей.

Гражданский иск о взыскании с осужденного Кибанова В.И. материального ущерба в размере 3000 рублей по затратам на восстановление двери и запоров, оставить без рассмотрения, с сохранением за ФИО1 права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, составляющие затраты за оплату труда адвоката, с осужденного КИБАНОВА В.И. в размере 2745,04 рублей, не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Азанов