Дело №1-80\2010 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гремячинск 11 октября 2010 г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска заместителя прокурора Худякова В.Н., подсудимых:

Малащака Е.П., родившегося дд.мм.гггг г. в ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... в ..., проживающего по адресу: ... в ... имеющего ... образование, не женатого, не военнообязанного, судимого:

Мировым судьей судебного участка N Гремячинского МР дд.мм.гггг г. по ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 88 УК РФ к штрафу в сумме 2000 руб., штраф уплачен дд.мм.гггг г.,

Гремячинским городским судом дд.мм.гггг г. по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а, в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч.1 ст. 71, ч. 6.1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением этого же суда от дд.мм.гггг г. испытательный срок продлен на 1 месяц.

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ дд.мм.гггг г. в 12 час. 00 мин., задерживался по приговору от дд.мм.гггг г. с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г.,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу дд.мм.гггг г., срок содержания под стражей продлен до дд.мм.гггг г.,

Косачёва Д.Н., родившегося дд.мм.гггг года в ... ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ... ..., ..., имеющего ... образование, не женатого, работающего в ООО «А», военнообязанного, не судимого,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

с участием защитников адвоката Мухамадеева К.В. в защиту подсудимого Малащака Е.П. и адвоката Пескова В.Н. в защиту подсудимого Косачёва Д.Н.,

а так же представителя потерпевшего ФИО2 и потерпевшей ФИО1,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малащака Е.П. и Косачёва Д.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Малащак Е.П. и Косачёв Д.Н. дд.мм.гггг года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так они, Малащак Е.П. и Косачёв Д.Н. дд.мм.гггг года около 01.00 часа, вступив в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, путем взлома запорного устройства, незаконно проникли в квартиру, расположенную по ... в ... откуда демонтировали и тайно похитили: варочную плиту стоимостью 650 рублей, комбинированную печную дверцу стоимостью 600 рублей, колосник стоимостью 160 рублей, задвижку стоимостью 50 рублей - имущество, принадлежащее администрации Шумихинского сельского поселения, а также металлическую коптильню стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив администрации Шумихинского сельского поселения материальный ущерб на общую сумму 1460 рублей, и ФИО1 в сумме 500 рублей.

Подсудимый Малащак Е.П. вину в предъявленном ему обвинении, признал частично, в судебном заседании не смог пояснить, в какой части вину не признает. Косачёв Д.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В судебном заседании Малащак Е.П. заявил, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

По ходатайству защиты оглашены показания подсудимого Малащака Е.П., данные им в ходе предварительного расследования. Так он пояснял, что дд.мм.гггг года в вечернее время он и Косачёв, в бане, расположенной около дома по ... в ..., принадлежащую его родственникам, распивали спиртное. Позднее пришел ФИО5, они вместе продолжили употреблять спиртное. Малащак сильно опьянел. Когда спиртное закончилось, то они решали, где можно найти ещё денег на покупку выпивки. Он или Косачёв предложил проникнуть в квартиру N по ... в ..., и взять там металл, который можно сдать в качестве лома, а на вырученные деньги купить спиртное. ФИО5 в их разговоре не участвовал. Малащак и Косачёв пошли вдвоем к дверям квартиры N. Косачёв вырвал внутренний замок, и они проникли в квартиру. Малащаку было известно, что в данной квартире проживает семья ФИО3, которая в настоящее время выехала в .... Он понимал, что поступает незаконного, проникая в их квартиру. На кухне они обнаружили печь, которую разобрали, сняв варочную плиту, комбинированную дверцу, колосник и вьюшку. Похищенное они вынесли на улицу, пытались увезти на мотоцикле, но тот не завелся. Поэтому Косачёв сходил домой за тележкой. Они вдвоем погрузили похищенное на тележку, позвали с собой ФИО5, который ждал их в бане. Втроем они притолкали тележку к дому ФИО4, проживающему по .... Времени было примерно около 03-00 ч. ФИО4 отказался принимать у них металл. Они выгрузили похищенное около забора дома ФИО4 и  разошлись по домам. Раскаивается в том, что совершил преступление. Если бы не был пьяным, то не совершил бы этого л.д. 40-41).Малащак данные показания подтвердил, а так же пояснил, что обстоятельства дела помнит плохо, поскольку был пьян. Сомневается, что они вдвоем с Косачёвым смогли вывести столько металла.

Косачёв Д.Н. в судебном заседании показал, что дд.мм.гггг года у него был день рождения. Он и Малащак выпивали спиртные напитки в бане, которая расположена рядом с домом по .... Когда спиртное закончилось, то кто-то из них предложил пойти в квартиру N этого же дома и взять там какие-нибудь металлические предметы. Они знали, что в этой квартире жила семья ФИО3. Дверь в квартиру была закрыта, Косачёв дернул ее, врезной замок легко открылся. В квартире был беспорядок. Они с Малащаком разобрали печь, взяли варочную плиту, дверцу, вьюшку, колосник. На веранде взяли коптильню. Все это хотели увезти на мотоцикле, но тот не завелся. Поэтому Косачёв привез из дома тележку. Все погрузили, повезли к ФИО4. Тот брать металлические предметы отказался. Тогда все похищенное они оставили у забора. Когда проникали в квартиру, то он понимал, что поступает незаконно. В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания Косачёва, данные им в ходе предварительного расследования. Так он пояснял, что когда спиртное закончилось, то он или Малащак предложил проникнуть в квартиру N дома N по ... и похитить там что-либо металлическое, чтобы сдать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Кто точно предложил, он пояснить затрудняется, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Он знал, что в данной квартире проживает семья ФИО3, но в этот день их дома не было. ФИО5 на совершение преступления они не звали. После этого он и Малащак пошли к квартире N. Времени было уже около 01.00 часа. Подойдя к дверям, он увидел, что входная дверь закрыта на внутренний замок. Он с небольшим усилием рванул ручку двери на себя, и дверь открылась. Они прошли в квартиру, при этом он понимал, что поступает незаконно. На кухне они обнаружили печь, которую разобрали, подняв уголок, сняли варочную плиту, комбинированную печную дверцу, колосник и вьюшку. На веранде дома они обнаружили и взяли металлическую коптильню. Больше ничего из квартиры N по ... они не похищали л.д. 36-37). Косачёв данные показания подтвердил. Так же пояснил, что не согласен с суммой причиненного ущерба, полагает, что он завышен.

Вина подсудимых Малащака Е.П. и Косачёва Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями представителя потерпевшего ФИО2 о том, что она работает специалистом по имуществу и землеустройству администрации Шумихинского сельского поселения. Она занимается ведением реестра имущества, принадлежащего поселению. Дом по ... двухквартирный, он был построен в 1950 г., на баланс администрации передан в 2007 г. В одной из квартир этого дома жили ФИО3. С весны 2010 г. в этой квартире никто не живет, но дети ФИО3 иногда квартиру проверяют, там находятся их вещи. Квартира пригодна для проживания, она оборудована электричеством, водопроводом, центральным отоплением. Так же в квартире есть печь, которая использовалась жильцами. Вот с этой печи и похитили варочную плиту, дверцу, задвижку, колосник. Сумма причиненного ущерба составила 1460 руб. Поскольку все похищенной имущество найдено и будет возвращено, то исковых требований у администрации нет. Сумма причиненного ущерба определена с учетом износа похищенного имущества;

показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что она зарегистрирована в квартире по адресу ... в .... Квартира была предоставлена еще ее бабушке, потом там жили родители. После смерти матери, в дд.мм.гггг., она забрала отца жить к себе в .... Квартиру они не бросили, она приезжала туда каждый месяц, получала пенсию отца, оплачивала коммунальные услуги. В квартире находились принадлежащие семье вещи, двери были закрыты на замок. Так же они обрабатывали приусадебный участок. Последний раз, до произошедшего, в квартире ФИО1 была в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г. все было в порядке. Когда узнала, что в квартиру кто-то проник, то она приехала в поселок. В квартире была разобрана печь, которой раньше они пользовались. Была вырвана раковина, она лежала на полу. Так же из веранды пропала коптильня, которую делал муж потерпевшей. Данную коптильню оценивает в 500 руб.;

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, о том, что дд.мм.гггг года около 21.00 часов он пришел в баню, расположенную около дома N по ... в .... Данная баня принадлежит родственникам Малащака. Там уже находились Малащак и Косачёв, они употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, то Малащак предложил Косачёву проникнуть в квартиру N дома N по ..., разобрать там печь, а ее металлические части сдать в качестве металлолома ФИО4. На вырученные деньги купить спиртное. Им всем было хорошо известно, что в квартире N по ... раньше проживала семья ФИО3. В настоящее время ФИО3 переехали в ..., а данную квартиру приезжают проверять. Ему ни Малащак, ни Косачёв идти с ними не предлагали. Малащак и Косачёв ушли, и их не было примерно 15-20 минут. Когда парни вернулись, то они позвали его помочь им довезти тележку до дома ФИО4. Он вышел на улицу и увидел на дороге тележку, в которой находились металлические части печи, а именно варочная плита, комбинированная дверца, колосник, вьюшка, металлическая коптильня. Он сразу понял, что парни украли данный металл в квартире ФИО3. Малащак и Косачёв взялись за тележку спереди, а он стал ее подталкивать сзади. При этом он хорошо понимал, что помогает везти похищенное. ФИО4 брать у них лом металла отказался, так как решил, что они его похитили. Металл они решили обратно не везти и выгрузили около дома ФИО4, после чего вернулись в баню и, пробыв там некоторое время, разошлись по домам л.д.44-45),

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, о том, что в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг г. около 01-02 часов к его дому подошли Малащак и Косачёв, кроме них никого не видел. Малащак и Косачёв были в состоянии опьянения, они предложили ему купить у них печные принадлежности: плиту, дверцы, колосник, вьюшку, а также коптильню. Они сказали, что вещи, которые они предлагают приобрести, принадлежат им. Свидетель не поверил им, так как подсудимые пришли в ночное время, решил, что они могли похитить имущество, поэтому приобретать вещи не стал. Не осматривая эти вещи, он сказал Малащаку и Косачёву, что не будет ничего приобретать, и зашел в дом. На следующий день, около 12.00 часов, он вышел на улицу, и увидел, что возле забора дома, на земле, лежали те вещи, которые предлагали купить Малащак и Косачёв. После этого позвонили сотрудники милиции, которые спросили у него, приносил ли ему Малащак металлические предметы. Он сказал, что приносил совместно с Косачёвым, но он у них ничего не приобрел, данные предметы лежат возле забора его дома. Затем приехали сотрудники милиции, приняли у него объяснение и изъяли вещи, оставленные Малащаком и Косачёвым. На чем Малащак и Косачёв привезли к его дому печные принадлежности и коптильню, он не видел л.д.82-83),

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он проводил проверку по факту проникновения и кражи из квартиры N дома N по ... По оперативным данным стало известно, что кражу совершили Малащак и Косачёв. Когда он их опрашивал, то они во всем признались. Обстоятельства совершения преступления они изложили так, как это указано в приговоре,

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она работает бухгалтером в Шумихинском сельском поселении. Она подписывала справку о причиненном материальном ущербе. Справку составляла ФИО2.

В судебном заседании оглашены другие доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Малащака Е.П. и Косачёва Д.Н, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно:

протокол принятия устного заявления о преступлении от дд.мм.гггг г. от ФИО1 л.д. 3),

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в котором зафиксирован осмотр квартиры N по ...  л.д.7-9),

протокол изъятия от дд.мм.гггг, согласно которого у ФИО4 изъяли детали варочной печи: варочную плиту, состоящую из двух частей, комбинированную печную дверцу, духовой шкаф – коптильню с крышкой, колосник, вьюшку л.д.11),

справка УК ИП «ФИО8» о стоимости варочной печной плиты, комбинированной печной дверцы, колосника, печной задвижки л.д.15),

справка о зарегистрированных по ... в ... л.д. 17), копия ордера на указанное жилое помещение от дд.мм.гггг г. л.д. 18),

постановление о производстве выемки и протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которых произведена выемка варочной плиты, комбинированной печной дверцы, колосника, вьюшки, коптильни у УУМ Шумихинского ТПМ ОВД по Гремячинскому МР ФИО6 л.д. 24-25),

протокол осмотра предметов дд.мм.гггг, в котором зафиксировано описание вещей похищенный из квартиры N по ... в ...: варочной плиты, комбинированной печной дверцы, колосника, вьюшки, коптильни. Приложена фототаблица л.д.27-31),

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг, согласно которого к уголовному делу приобщены варочная плита, комбинированная печная дверца, колосник, вьюшка, коптильня л.д.32),

чистосердечное признание Малащака Е.П. от дд.мм.гггг г. в котором он признался, что вместе с Косачёвым в ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг г. из дома по ..., из квартиры ФИО3 он похитил плиту, дверцу, колосник и вьюшку. Возможно, взяли что-то еще. Похищенное отвезли к дому ФИО4. Малащак в судебном заседании заявил, что свое признание подтверждает частично, писал его под диктовку сотрудников милиции,

справка о причиненном администрации Шумихинского сельского поселения материального ущерба в сумме 1460 руб. л.д. 46),

В судебном заседании все доказательства были исследованы сторонами, суд считает их достоверными и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимых Малащака Е.П. и Косачёва Д.Н., каждого, квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Малащак Е.П. и Косачёв Д.Н., проникнув в квартиру ФИО1 по адресу:  ... в ..., имея умысел на хищение чужого имущества, осознавали общественную опасность своих действий, желали их наступления. Судом достоверно установлено, что оба подсудимых знали о том, что в квартире, которую они проникли, проживала семья ФИО3. Как пояснила потерпевшая ФИО1, она ежемесячно приезжала в квартиру, оплачивала коммунальные платежи. Никаких данных, свидетельствующих о том, что квартира потерпевшей была заброшена, не имеется. Косачев пояснял, что он дернул закрытую дверь, внутренний замок сломался. То есть дверь, до того как ее дернул Косачев, была заперта на замок. Потерпевшая заходить в свою квартиру подсудимым не разрешала. В связи с чем, доводы подсудимых о том, что они не знали, что проникают в жилое помещение, не состоятельны. Кроме того, в ходе предварительного расследования оба подсудимых признавали, что проникли в жилое помещение. Допросы подсудимых проводились в присутствии их защитников. Возражений по содержанию протоколов допроса ни от подсудимых, ни от адвокатов не поступало. Изменение подсудимыми показаний в судебном заседании, суд оценивает как выражение своего несогласия с тяжестью предъявленного обвинения. Так же суд не находит оснований для изменения суммы материального ущерба, причиненного Шумихинскому сельскому поселению в сумме 1460 руб. Данная сумма ущерба подтверждена соответствующей справкой, которая другими доказательствами по делу не опорочена.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимыми Малащаком Е.П. и Косачёвым Д.Н. преступление, относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых:

Малащак Е.П. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности дд.мм.гггг по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначен административный штраф. Судим к условной мере наказания, согласно справке УИИ Гремячинского р-на, наказание, назначенное судом, не отбыл, имеет нарушения порядка отбывания условного осуждения.

Косачёв Д.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и службы положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых Малащака Е.П. и Косачёва Д.Н. являются признание ими вины в совершенном преступлении, а у Малащака Е.П. еще и чистосердечное признание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание Малащаку Е.П., суд исходит из следующего. Согласно ст. 88 УК РФ, о чем просит защита, поскольку подсудимый совершил преступление через непродолжительное время после того как был осужден к условной мере наказания. Кроме того, испытательный срок по приговору суда от дд.мм.гггг г. уже продлялся дд.мм.гггг г., несмотря на это дд.мм.гггг г. Малащак вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая то, что тяжких последствий от действия подсудимого Косачёва Д.Н. не наступило, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Косачёв Д.Н. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным дополнительную меру наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в отношении Малащака Е.П. и Косачёва Д.Н. не применять, так же суд считает возможным не применять с отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвокатов в период предварительного следствия в сумме 1372,52 руб. за защиту Малащака Е.П. и в сумме 1 029,39 руб. за защиту Косачёва Д.Н., подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малащака Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Малащака Е.П. по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от дд.мм.гггг г.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Малащаку Е.П. данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Гремячинского городского суда Пермского края от дд.мм.гггг г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Малащака Е.П. оставить прежнюю заключение под стражу. Срок отбытия наказания Малащаку Е.П. исчислять с дд.мм.гггг г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до суда с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. включительно, а так же время содержания под стражей по приговору от дд.мм.гггг г. с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г.

Признать Косачёва Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3  ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Косачёву Д.Н. считать условным с испытательным сроком на один год.

Не приводить наказание в виде лишения свободы в отношении Косачёва Д.Н. в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает оказанное ему судом доверие.

Возложить на Косачёва Д.Н. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа. Контроль за поведением Косачёва Д.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Косачёва Д.Н. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, варочную плиту, комбинированную печную дверь, колосник, вьюшку, после вступления приговора в законную силу оставить в пользовании и распоряжении администрации Шумихинского сельского поселения, а коптильню у ФИО1

Процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования за защиту Малащака Е.П. в сумме 1372,52 руб., и Косачёва Д.Н. в сумме 1 029,39 руб. взыскать с осужденных в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ступишина Л.О.