Дело №1-78\2010 г.                                                                                         

именем Российской Федерации

г. Гремячинск 17 августа 2010 г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры ... заместителя прокурора Юнусовой Ф.Г.,

подсудимого Добромыслова В.В., родившегося дд.мм.гггг года в ..., гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянного места жительства и регистрации, имеющего ... образование, не работающего, военнообязанного, судимого Гремячинским городским судом:

дд.мм.гггг года по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

дд.мм.гггг года по ч. 3 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

дд.мм.гггг года по ч. 3 ст.30. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился дд.мм.гггг года на основании постановления Соликамского городского суда от дд.мм.гггг г. условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 26 дней.

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ дд.мм.гггг г. в 11 час. 30 мин.,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу дд.мм.гггг г.,

с участием защитника адвоката Мухамадеева К.В.,

при секретаре Обуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Добромыслова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Добромыслов В.В. дд.мм.гггг года совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он, дд.мм.гггг года около 07.30 часов, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя металлическую трубу, путем взлома дверных запоров, незаконно проник в помещение пристроя бани, находящееся на земельном участке по ... ... в ..., где пытался тайно похить имущество, принадлежащее ФИО1, а именно, масляный радиатор стоимостью 1500 рублей и самодельный электрический удлинитель стоимостью 100 рублей, причиняя ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей. Однако Добромыслов В.В. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был обнаружен при совершении преступления ФИО1, который пресек его противоправные действия.

Подсудимый Добромыслов В.В. в подготовительной части судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом Мухамадеевым К.В.

Адвокат Мухамадеев К.В. поддержал заявленное подсудимым Добромысловым В.В. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимого с обвинением и заявленным им ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Юнусова Ф.Г. так же согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено подсудимым Добромысловым В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Добромыслова В.В. квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. "б"  ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым Добромысловым В.В. преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого.

Добромыслов В.В. по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, постоянного места жительства и работы не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Добромыслова В.В., суд в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание Добромыслову В.В., суд исходит из следующего. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "б" п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвоката в период предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Добромыслова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Добромыслову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Добромыслова В.В., время содержания под стражей до судебного разбирательства с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года включительно.

После вступления в силу приговора вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить в его пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.  

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а  осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ступишина Л.О.