Дело №1-9/2010 г                                       П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гремячинск 13 января 2010 года

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Азанов В.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры ... заместителя прокурора Худякова В.Н.

подсудимого:

УСОВА В.Н., родившегося дд.мм.гггг года в ..., гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации в ... и РФ, временно проживающего по адресу: ... в ..., имеющего образование ..., неженатого, военнообязанного, судимого:

1. дд.мм.гггг г. Пермским областным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

2. дд.мм.гггг г. Гремячинским городским судом по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. 1 ч. 6 ст. 88, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился по отбытию срока дд.мм.гггг года.

3. дд.мм.гггг года Чусовским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

4. дд.мм.гггг года мировым судом СУ№54 Гремячинского МР Пермского края по ч. 1 ст. 158 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

· задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ дд.мм.гггг г. в 12.00 часов.

· мера пресечения в виде заключения под стражу избрана дд.мм.гггг года.

с участием защитника адвоката Мухамадеева К.В., предоставившего удостоверение N и ордер N адвокатского офиса N ....

при секретаре Суслиной Т.А.

а также с участием потерпевшего ФИО1

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Усова В.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд                                                              

У С Т А Н О В И Л:

УСОВ В.Н., дд.мм.гггг года, около 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома N ... ..., по внезапно возникшему умыслу, направленному на неправомерное завладение транспортного средства без цели хищения, подошел к стоящей в вышеуказанном дворе автомашине марки ... транзитный номер N 59 RUS, принадлежащей ФИО2 на праве личной собственности, стоимостью 15000 рублей, отжав ветровое стекло проник в салон автомашины, где пытаясь завести двигатель автомашины разобрал рулевую колонку и соединил провода зажигания автомашины, но двигатель автомашины не завелся. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение данной автомашиной, Усов В.Н. стал толкать вышеуказанную автомашину вниз по дороге проходящей вдоль дома N ..., откатив автомобиль с места стоянки на 20 метров, тем самым совершил угон данного автомобиля.

Он же,  дд.мм.гггг года, около 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома N ... ..., по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил из автомашины марки ... транзитный номер N 59 RUS принадлежащей на праве личной собственности ФИО2, аккумулятор автомашины стоимостью 2000 рублей принадлежащий ФИО1, с похищенным аккумулятором скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимый УСОВ В.Н. в подготовительной части судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением. Исковые требования потерпевшего ФИО1 в размере 2000 рублей признает в полном объеме. Он также осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом Мухамадеевым К.В.

Адвокат Мухамадеев К.В. поддержал заявленное подсудимым Усовым В.Н. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимого с обвинением и заявленным им ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований ею не заявлено.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддерживает, просит взыскать с виновного лица в возмещение причиненного материального ущерба 2000 рублей.

Государственный обвинитель Худяков В.Н. согласился с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке. Ходатайство заявлено Усовым В.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному делу без проведения судебного разбирательства, т. к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого УСОВА В.Н. правильно квалифицированы:

· по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

· по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым УСОВЫМ В.Н. преступления относятся к категории средней тяжести и небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

УСОВ В.Н. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, нигде не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности дд.мм.гггг г. по ст. 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, но учитывая данные обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый УСОВ В.Н. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Требование потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного действиями подсудимого, в размере 2000 рублей, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период дознания в размере 1372,72 рублей, взысканию с подсудимого УСОВА В.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать УСОВА В.Н.  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

· по ч. 1 ст. 166 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы.

· по ч. 1 ст. 158 УК РФ в 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить УСОВУ В.Н. наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного по приговору мирового судьи СУ №54 Гремячинского МР Пермского края от дд.мм.гггг года в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить УСОВУ В.Н. наказание в 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения УСОВУ В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания УСОВУ В.Н., наказание, отбытое по приговору мирового судьи СУ №54 Гремячинского МР Пермского края от дд.мм.гггг г. и время содержания под стражей по данному приговору: с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг года.

Процессуальные издержки, составляющие затраты за оплату труда адвоката, с осужденного УСОВА В.Н. в размере 1372,72 рублей, не взыскивать.

Вещественные доказательства: ветровик от а\м, хранящийся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного Усова В.Н. в пользу потерпевшего ФИО1, в возмещение причиненного материального ущерба, - 2000 (две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья В.А. Азанов