Дело № 1-77/2010 г. именем Российской Федерации г. Гремячинск 21 сентября 2010 год Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г., подсудимого Собянина А.А., родившегося дд.мм.гггг года в ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ... в ..., не работающего, имеющего ... образование, разведенного, военнообязанного, не судимого, задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ дд.мм.гггг г. в 13 час., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана дд.мм.гггг г. срок содержания под стражей продлен до дд.мм.гггг г., с участием защитника - адвоката Мухамадеева К.В., при секретаре Обуховой Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Собянина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ суд, У С Т А Н О В И Л: дд.мм.гггг г. в период времени с 16 до 18 часов Собянин А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах. Так он, дд.мм.гггг года, в период времени с 16 до 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире N дома N по ... в ... ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысла на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая, что наносит удар в голову, где расположены жизненно важные органы человека, повреждения которых могут причинить смерть, умышленно, нанес ФИО1 один удар кулаком в лицо - в окологлазничную область слева. В результате действий Собянина А.А. ФИО1 была причинена: закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома справа, субарахноидальное кровоизлияние справа, очаговые множественные деструктивные кровоизлияния в головном мозге, очаги некрозов в головном мозге, кровоподтек на нижнем веке левого глаза. От полученной закрытой черепно-мозговой травмы, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, ФИО1 дд.мм.гггг года скончалась в ММУ «Гремячинская ЦГБ» не приходя в сознание. Собянин А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, признал, что нанес ФИО1 один удар в область лица, полагает, что от этого удара потерпевшая не могла умереть. В судебном заседании Собянин А.А. показал, что ФИО1 была его сожительницей. дд.мм.гггг г. она попросила его сходить в магазин за спиртным. Они вместе выпивали. Подсудимый решил отдохнуть, в это время коты начали беситься. Собянин попросил ФИО1 успокоить их, поскольку коты ему мешали отдыхать. Потерпевшая ничего не сделал, тогда Собянин взял кошку и вынес на улицу. ФИО1 начала его оскорблять, сказала, что «он обижает ее детей». Собянин не сдержался и не сильно ударил потерпевшую кулаком в область лица. ФИО1 села на диван, больше они не ругались, после они еще выпили спиртного. На следующий день Собянин пытался разбудить сожительницу, но не смог, поэтому вызвал скорую помощь. После осмотра врачи забрали ФИО1 в больницу. Собянина к ней не пускали, позднее узнал о ее смерти. Подсудимый заявил, что не хотел причинять потерпевшей тяжкого вреда здоровью, не ожидал, что так все получиться. Это была их первая ссора, до этого дня они даже ни разу не ругались. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания Собянина А.А., данные им в ходе предварительного расследования. Так Собянин А.А. пояснял, что с августа 2009 года проживал с ФИО1 Последние года три он не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Вместе с ним спиртное употребляла ФИО1 Последние месяцы пили ежедневно. С ними проживал его отец, Собянин А.А., который умер дд.мм.гггг г. После этого, дд.мм.гггг г. или дд.мм.гггг года, он разругался с сожительницей, при этом нанес ей один удар правой рукой в лицо. От его удара ФИО1 не падала, ни обо что не ударялась, но точно не помнит. После чего, они еще употребляли спиртное. Проснувшись утром дд.мм.гггг года Собянин попытался разбудить потерпевшую, но она не просыпалась, при этом она дышала. В обеденное время дд.мм.гггг года он снова попытался разбудить ФИО1, но не смог. После чего подсудимый вызвал скорую помощь. Посторонних людей в его доме не было. В доме находились только он и ФИО1 л.д.40-43). Собянин данные показания в суде подтвердил. Несмотря на не признание подсудимым Собяниным А.А. вины в предъявленном ему обвинении она подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетеля ФИО2 о том, что Собянин А.А. ее родной брат, характеризует его как заботливого человека, с ФИО1 у него были хорошие отношения. О ссорах между ними ничего не знает. В связи с отказом свидетеля давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, оглашены показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования. Так свидетель поясняла, что до дд.мм.гггг г. ее отец, брат и ФИО1 проживали в одном доме. Она их навещала, бывало, что заставала их в состоянии опьянения. дд.мм.гггг г. их с Собяниным отец умер, об этом узнала от брата. Свидетель в этот день приехала в дом, где жил Собянин, ФИО1 была расстроена, плакала. Никаких следов побоев на лице у потерпевшей не было. дд.мм.гггг г. ФИО2 вновь приехала к брату, ФИО1 была здорова, они общались. На следующий день, когда свидетель вновь пришла в дом к брату, то видела как ФИО1 лежала на диване в зале. Они не общались, Собянин сказал, что у ФИО1 похмельное состояние. дд.мм.гггг г. свидетелю стало известно о том, что ФИО1 увезли в больницу. ФИО2 данные показания в суде подтвердила; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что она соседка Собянина, они живут в одном доме через стенку. ФИО1 была сожительницей подсудимого. Он очень хорошо к ней относился, всю домашнюю работу делал сам. ФИО1 никогда на Собянина не жаловалась. Иногда, через стенку, она слышала как Собянин ругался со своим отцом. Они все вместе часто выпивали. Посторонних у них дома никогда не бывало. В тот день, когда умер отец Собянина, свидетель заходила к ним домой. ФИО1 плакала, Собянин ее успокаивал. Она ни разу не слышала, что бы ФИО1 и Собянин ругались, поругаться подсудимый мог только со своим отцом. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, оглашены показания ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования. Так свидетель поясняла, что с осени 2009 г. Собянин стал проживать с ФИО1. Они ежедневно употребляли спиртные напитки. Часто ФИО3 через стенку слышала как подсудимый ругался со своим отцом и с ФИО1. Собянин в состоянии опьянения агрессивный, может и ударить, и обругать. В судебном заседании ФИО3 пояснила, что свои показания подтверждает частично. Полагает, что агрессивность Собянина заключается в том, что он ругался с отцом; показаниями свидетеля ФИО4 о том, что с Собяниным они познакомились в камере предварительного заключения. Подсудимый очень переживал, говорил, что будет сидеть не за что. Так же говорил, что один раз ударил сожительницу по лицу, а та умерла. Собянин говорил, что потерпевшая его оскорбила. В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования. Так свидетель пояснял, что со слов Собянина знает, что он и ФИО1 вместе употребляли спиртное. В процессе распития разругались, Собянин один раз ударил потерпевшую в область лица. От удара ей стало плохо, на следующий день Собянин не смог ее разбудить, поэтому вызвал скорую помощь. В судебном заседании ФИО4 заявил, что не подтверждает показания в части того, что от удара потерпевшей стало плохо. Пояснил, что допрашивали его в болезненном состоянии, поэтому плохо помнит свои показания; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он работает старшим оперуполномоченным ОВД по Гремячинскому МР. Он принимал у Собянина явку с повинной. До этого из больницы сообщили о смерти ФИО1, позже стало известно о том, что ее смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы. Собянин пояснил, что с ФИО1 они поссорились из-за кошки, он ударил ее в лицо, куда конкретно, не сообщил. Собянин сказал, что к ним в дом никто из посторонних не приходил, после удара потерпевшая не падала. После этого они еще вместе выпили и легли спать. На следующий день ФИО1 увезли в больницу. От соседей стало известно, что Собянин и ФИО1 ругались между собой; показаниями судебного эксперта ФИО6 о том, что он полностью подтверждает данное им заключение. Так же эксперт пояснил, что в результате ударного воздействия произошло кровоизлияние в черепной коробке потерпевшей. Так как пространство было ограничено, кровь накапливалась, а поскольку ей некуда было выйти, то, и произошло сдавление головного мозга. В данном конкретном случае нанесение всего одного удара привело к смерти потерпевшей. Наличие кровоподтека в левой окологлазничной области, а субдуральной гематомы справа можно объяснить направлением удара. Головной мозг слабо зафиксирован в черепе. Повреждения мозга возникли в стороне «противоудара». То есть удар был нанесен потерпевшей в левую окологлазничную область, а внутренние повреждения мозга образовались справа. Такие случаи достаточно часты. Потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью. В судебном заседании исследованы и другие доказательства, подтверждающие вину Собянина А.А. в предъявленном ему обвинении, а именно: постановление о возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг г. л.д.1); протокол явки с повинной Собянина А.А., в которой он указал, что с августа 2009 года проживал с ФИО1 по адресу: ..., .... Они систематически злоупотребляли спиртными напитками. Также с ним проживал его отец Собянин А.А., который умер дд.мм.гггг года. дд.мм.гггг года они с ФИО1 весь день выпивали. Вечером у него с ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он не сдержался и один раз ударил кулаком ФИО1 в лицо, куда именно бил не помнит, так как был сильно пьян. После этого они еще выпили спиртного и легли спать. В тот день к ним никто не приходил. Проснувшись, утром дд.мм.гггг года, он стал будить ФИО1, но та не просыпалась. В обеденное время он снова начал будить ФИО1, но та никак не реагировала. Тогда он вызвал скорую помощь. Вину свою, в том, что ударил ФИО1 он признает полностью, в содеянном раскаивается л.д. 5-6). В судебном заседании Собянин А.А. свою явку с повинной подтвердил, заявил, что в совершении преступления признался добровольно, без принуждения; протокол осмотра места происшествия, в Гремячинской ЦГБ, согласно которого осмотрен труп ФИО1, видимых признаков насильственной смерти не обнаружено л.д.9-11); справка о смерти дд.мм.гггг г. ФИО1 дд.мм.гггг года рождения л.д. 15); заключение судебного эксперта от дд.мм.гггг г. N согласно которого у ФИО1 были обнаружены повреждения механического происхождения, в совокупности, составляющие закрытую черепно-мозговую травму: субдуральная гематома справа, субарахноидальное кровоизлияние справа, очаговые множественные деструктивные кровоизлияния в головном мозге, очаги некрозов в головном мозге, кровоподтек на нижнем веке левого глаза. Закрытая черепно-мозговая травма сопровождалась сдавлением головного мозга, при явлениях дислокационного синдрома и вторичных расстройств мозгового кровообращения, повлекла смерть потерпевшей и по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Повреждения, составляющие черепно-мозговую травму, судя по их характеру, свойствам, количеству и локализации, сформировалась от 1 прямого ударного воздействия тупого твердого предмета, с зоной приложения травмирующей силы в окологлазничную область слева. Учитывая характер, локализацию повреждений на голове, следует исключить возможность их возникновения при падении из положения стоя или близкого к таковому. Травма у потерпевшей образовалась в срок около 14 суток до наступления смерти л.д.22-30); протокол проверки показаний Собянина А.А. на месте от дд.мм.гггг г., в котором зафиксировано, что Собянин в своем доме по адресу: ... подтвердил данные ранее показания, указав место у печи, где он нанес один удар кулаком в область лица ФИО1 л.д.44-52); копия карты вызовов скорой медицинской помощи, в которой зафиксирован выезд от дд.мм.гггг г. в период с 13.15 до 14.25 часов и оказание медицинской помощи ФИО1, по адресу: ..., вызов поступил от сожителя Собянина, предварительный диагноз: «ишемический инсульт, коматозное состояние» л.д.64). В судебном заседании все доказательства были исследованы сторонами, суд считает их достоверными, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимого Собянина А.А. квалифицируются по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Собянин А.А. дд.мм.гггг г. умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека. Подсудимый совершил свои действия с прямым умыслом. Нанося даже один удар кулаком в жизненно важную часть тела потерпевшей, а именно в окологлазничную область слева, Собянин А.А. мог и должен был предвидеть наступление тяжких последствий. Следует учесть обстоятельства совершения преступления. И подсудимый, и потерпевшая находились в состоянии опьянения. Между ними разгорелся скандал. Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что в состоянии опьянения Собянин проявлял агрессивность. Сам подсудимый в судебном заседании не отрицал, что нанес удар потерпевшей в ответ на ее оскорбления. Удар был нанесен Собяниным ФИО1 с близкого расстояния, при этом от удара потерпевшая не падала, ни обо что не ударялась. Не может служить доводом об отсутствии у подсудимого умысла на умышленное причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью то обстоятельство, что это, со слов подсудимого, была их первая ссора, удар он нанес потерпевшей не сильно, не желал причинить ей тяжкий вред здоровью. Судебный эксперт ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что и от одного удара в окологлазничную область человека, могут наступить столь тяжкие последствия. В ходе предварительного расследования Собянин не говорил о том, что удар потерпевшей он нанес с небольшой силой. Данную версию выдвинул только в ходе судебного следствия. При производстве предварительного расследования Собянин А.А. признавал, что нанес ФИО1 удар кулаком по лицу. Он последовательно пояснял об обстоятельствах произошедшего при даче явки с повинной, при допросе его в качестве подозреваемого. Подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. Данные следственные действия проводились с Собяниным А.А. в присутствии его защитника. Никаких возражений от подсудимого или адвоката следователю не поступало. Судом не установлено, что в ходе предварительного расследования каким либо образом были нарушены права Собянина А.А. Свидетель ФИО5 пояснял, что Собянин А.А. признался в совершенном преступлении добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Изменение подсудимым показаний в ходе судебного следствия суд расценивает как избранный им способ защити от тяжести предъявленного ему обвинения. Вместе с тем, действия Собянина А.А. по отношению к производному от тяжкого вреда здоровью человека, последующей смерти потерпевшей, суд определяет как совершенные по неосторожности. Об этом свидетельствует поведение подсудимого, который после нанесения одного удара прекратил свои действия. Кроме того, вина подсудимого подтверждается заключением судебного эксперта ФИО6, подтверждающего механизм и давности образования повреждений, причиненных потерпевшей. Согласно данному заключению смерть потерпевшей наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась сдавлением головного мозга, при явлениях дислокационного синдрома и вторичных расстройств мозгового кровообращения. Данная травма образовалась от одного прямого ударного воздействия тупого твердого предмета, с зоной приложения травмирующей силы в окологлазничную область слева. В судебном заседании эксперт свое заключение подтвердил. Так же пояснил, что наличие кровоподтека в левой окологлазничной области не исключает возникновение гематомы мозга справа. В данном случае определяющее значение имеет направленность удара, который был нанесен потерпевшей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Собянина А.А., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым Собяниным А.А. преступление относится к категории особо тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого: Собянин А.А. длительное время нигде не работал, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Собянин А.А. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении Собянина А.А. не применять. В соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия: Пахомовой М.И. в размере 2745,04 рублей и Щербинина А.И. в размере 1372,56 рублей, подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Собянина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без ограничения свободы. Меру пресечения Собянину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с дд.мм.гггг года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг года включительно. Процессуальные издержки, составляющие затраты за оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия: Пахомовой М.И. в размере 2745,04 рублей и Щербинина А.И. в размере 1372,56 рублей, взыскать с осужденного Собянина А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.