Дело №1-76\2010 г.                                                                                                                                         

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гремячинск 13 сентября 2010 г.

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ступишиной Л.О., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска заместителя прокурора Юнусовой Ф.Г.,

подсудимых:

Леверкина И.А., родившегося дд.мм.гггг года в ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., ..., имеющего ... образование, не работающего, военнообязанного, не женатого, ранее судимого:

дд.мм.гггг года Чусовским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

дд.мм.гггг года Мировым судьёй судебного участка № 72 г. Соликамска Пермской области по ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 к 2 годам 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

дд.мм.гггг года Соликамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69. ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился дд.мм.гггг года условно-досрочно на основании Постановления Гремячинского городского суда от дд.мм.гггг года на не отбытый срок 2 года 4 месяца 6 дней.

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ дд.мм.гггг г. в 16 час. 00 мин.,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу дд.мм.гггг г., срок содержания под стражей продлен до дд.мм.гггг г.,

Архипова А.А., родившегося дд.мм.гггг в ..., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ... без регистрации и в ..., имеющего ... образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

дд.мм.гггг года Большесосновским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158. ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

дд.мм.гггг года Мировым судьёй судебного участка №54 Гремячинского МР Пермского края по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

дд.мм.гггг года Гремячинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 74. ст. 70 УК РФ к 1 год 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился дд.мм.гггг года в связи с отбытием срока наказания,

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

с участием защитников адвокатов Мухамадеева К.В. и Пескова В.Н.,

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Леверкина И.А. и Архипова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Леверкин И.А. и Архипов А.А. в один из дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так они, Леверкин И.А. и Архипов А.А. в один из дней в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года, точный день установить не представилось возможным, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по ... в ..., вступили в предварительный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, вышли на лестничную площадку вышеуказанного дома, где умышленно, путём взлома входной двери, незаконно проникли в квартиру ФИО1, расположенную по ... в ..., откуда тайно похитили принадлежащие ФИО1 кровать с металлической сеткой стоимостью 1000 рублей, радиоприемник марки «СКIРО» стоимостью 200 рублей, кухонный стол стоимостью 200 рублей, рубанок стоимостью 100 рублей, ножовку по дереву стоимостью 150 рублей, молоток стоимостью 150 рублей, рулетку измерительную двухметровую стоимостью 100 рублей и иное имущество не представляющее ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Подсудимый Архипов А.А. вину в предъявленном ему обвинении, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью. Подсудимый Леверкин И.А. вину признал частично, не признал, что у них с Архиповым была предварительная договоренность на совершение кражи, а так же заявил, что из квартиры потерпевшего он взял только инструменты, остальное имущество не брал. В судебном заседании Леверкин И.А. заявили, что от дачи показаний отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ, показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает.

По ходатайству защиты оглашены показания подсудимого Леверкина И.А., данные им в ходе предварительного расследования. Так Леверкин И.А. пояснял, что в начале мая 2010 года, после праздника ..., он находился в гостях у своих соседей Архипова и ФИО2, которые с апреля 2010 г. проживают на одной с ним лестничной площадке в квартире N, они употребляли спиртное. Квартира, где живут Архипов и ФИО2, однокомнатная, там нет никакой мебели. В ходе распития Архипов завёл разговор о том, что им в квартиру нужна какая-нибудь мебель, а где её взять он не знает. Леверкин предложил Архипову залезть в квартиру N, которая также расположена на их лестничной площадке и посмотреть, что там есть, и вытащить оттуда мебель. В этой квартире жил какой-то мужчина, но его часто не бывало дома, и в последние дни его также не было видно. Мужчину он этого не знал и в квартире у него не был, заходить туда не имел права. Архипов согласился с предложением. Он понимал, что они поступят незаконно, но ему и Архипову было всё равно, так как они были сильно пьяными. ФИО2 сказала им, что лучше не стоит лезть в квартиру. Он и Архипов подошли к дверям квартиры N. Леверкин начал выбивать дверь ногой. Архипов тоже несколько раз ударил ногой по двери. Ногой он сломал верхнюю часть двери, просунул в пролом руку и открыл изнутри замок. Он и Архипов после этого зашли в квартиру. Когда он ломал дверь, то ФИО2 стояла на лестничной площадке. Когда он и Архипов зашли в квартиру, то осмотрели её, в ней никого не было. Мебели в ней было мало. Леверкин из этой квартиры вынес кухонный стол прямоугольной формы, который стоял на кухне, и унёс к себе домой, потом в кладовке он нашёл набор различных инструментов: рубанок, ножовки, ножницы, кисти, рулетка и другие. Набор этот он также унёс к себе домой. Архипов, при нем, тащил к себе в квартиру кровать, стул, подушку, одеяло, покрывало, радиоприёмник. Всё это стояло и комнате. Он также из кухни забрал металлическую утятницу и чугунок. Всё это они хотели оставить себе. Он всё это время понимал, что поступает незаконно. После этого они ещё несколько дней употребляли спиртное, пока к ним не пришли сотрудники милиции. Они всё рассказали, у них изъяли все вещи. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью л.д.38-39). Леверкин в судебном заседании данные показания подтвердил, за исключением того, что видел как Архипов выносил вещи из квартиры потерпевшего и того, что он взял стол. Отвечая на вопросы участников процесса Леверкин пояснил, что заранее о том, что бы пойти в квартиру потерпевшего за мебелью они с Архиповым не договаривались. Просто в процессе употребления спиртного Леверкин предложил Архипову взять мебель из квартиры N, Архипов согласился. Что будут брать, они не договаривались.

Архипов А.А. в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим он не был знаком. В один из дней, у них с ФИО2 в квартире, был Леверкин, они выпивали. В их квартире почти нет мебели, поэтому Леверкин предложил сходить в квартиру N и взять там мебель. Леверкин сказал, что в этой квартире живет какой-то мужчина, но он его давно не видел. Архипов согласился с предложением Леверкина. Он и Леверкин вышли из квартиры, и подошли к дверям квартиры N, вбили дверь. В квартире был беспорядок, Архипов решил, что квартира действительно заброшена. Поэтому он и взял оттуда кровать и другое имущество. Леверкин сказал ему взять стол и отнести к нему в квартиру. Потом Леверкин еще взял инструменты, которые тоже забрал себе. Понимает, что поступил незаконно. Перед потерпевшим он извинился, предлагал ему помощь, тот на него зла не держит. Все похищенное имущество они с Леверкиным выдали сотрудникам милиции добровольно.

Виновность подсудимых Леверкина И.А. и Архипова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса о том, что в ... он проживает по .... квартира N. В летний период он дома находится мало, так как помогает своим знакомым на даче. Дома у него стоит мебель, и хранятся различные вещи. В начале мая 2010 года, он пошёл помогать своим знакомым на дачу, жил у них несколько дней. Когда уходил, то дверь квартиры закрыл, все было нормально. Домой вернулся дд.мм.гггг года, когда он подошёл к входной двери, то увидел, что верхняя её часть имеет повреждения в виде выбитой фанеры. Врезной замок был открыт, видимо изнутри. Он открыл дверь и зашёл в квартиру. Когда он зашёл в квартиру, то увидел, что из квартиры пропала мебель: раскладная кровать, кухонный стол, стул, радиоприёмник, матрац с кровати, подушка, одеяло, покрывало, с кухни пропал чугунок, утятница, также он обнаружил, что пропал набор инструментов. О случившемся он сообщил в милицию только дд.мм.гггг года, думал, что сам найдет своё имущество. Всё имущество нашли через несколько часов. Оказалось, что в его квартиру проникли и украли веши его соседи, проживающие в квартирах N и N, фамилии у них Леверкин и Архипов. Этих соседей он видел несколько раз, но с ними не общался и в его квартиру заходить не разрешал. Кровать у него с металлической сеткой раздвижная, ее оценивает в 1000 рублей. Кухонный стол оценивает в 200 рублей. Похищенный радиоприёмник марки «СКIРО» оценивает в 200 рублей, приёмник был в рабочем состоянии, он им пользовался, покупал его в 2009 году за 300 рублей. Все имущество он оценивает с учётом износа. Также у него был похищен набор инструментов. В наборе были ножовки, рубанок, молоток, кисточки, рулетка, напильники, отвёртка, ножницы. Всё это было в чехлах. Самым ценным в наборе был рубанок стоимостью 100 рублей, ножовка по дереву стоимостью 150 рублей, молоток стоимостью 150 рублей, рулетка измерительная двухметровая стоимостью 100 рублей. Все инструменты были в отличном рабочем состоянии. Гражданский иск заявлять не будет, поскольку все имущество ему возвращено л.д. 15-16),

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия участников процесса о том, что в начале мая 2010 года, после праздника ... она находилась у себя дома по .... Дома также был ее сожитель Архипов и их сосед из квартиры N Леверкин. Они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного мужчины завели разговор о том, что у них в квартире нет никакой мебели. Леверкин предложил Архипову пойти и взломать квартиру N, которая расположена также на их лестничной площадке и посмотреть, что там есть из мебели и забрать себе. Леверкин сказал, что там живёт какой-то мужик, но его давно не видно. Архипов согласился с предложением Леверкина. После этого Архипов и Леверкин вышли из квартиры, и подошли к дверям квартиры N. Она стояла в дверном проеме своей квартиры и наблюдала за ними. Леверкин выбивал дверь ногой. Архипов также несколько раз ударил ногой по двери. Леверкин ногой сломал верхнюю часть двери, просунул в пролом руку и открыл изнутри замок. Первым в квартиру зашёл Леверкин, и позвал с собой Архипова. После этого в квартиру зашёл Архипов. Через несколько минут Леверкин вышел из квартиры и вынес оттуда стол прямоугольной формы и понёс к себе домой. Архипов вышел за ним, вынес кровать. Потом они ещё несколько раз заходили в эту квартиру и выносили всякие вещи. В их квартиру Архипов принёс кровать, радиоприёмник, стол, покрывало. После этого, через несколько дней, к ним пришли сотрудники милиции. Они всё рассказали, у них изъяли все вещи (т.д. 35-36).

В судебном заседании оглашены другие доказательства, подтверждающие виновность подсудимых Леверкина И.А. и Архипова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно:

протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 от дд.мм.гггг л.д.3),

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в котором зафиксировано описание квартиры N по ... в ... л.д.8-9),

протокол изъятия от дд.мм.гггг, согласно которого у Леверкина И.А. изъяли стол, рубанок в чехле, рулетку, утятницу, чугунок, пилу ручную, кисть, молоток в чехле, три ножовочных полотна, три ножовочных полотна в чехле, ножницы в чехле, брусок в чехле, кисти красного цвета, два напильника, отвертку, два напильника в чехле, две ножовочные ручки л.д.10),

протокол изъятия от дд.мм.гггг. согласно которого у Архипова А.А. изъяли радиоприемник «СКIРО», раскладную кровать, стул, матрац, одеяло, подушку, покрывало, комплект постельного белья л.д.11),

протокол осмотра изъятых предметов от дд.мм.гггг с приложенной фототаблицей л.д.23-31),

постановление о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг л.д.32).

В судебном заседании все доказательства были исследованы сторонами, суд считает их достоверными и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимых Леверкина И.А. и Архипова А.А., каждого, квалифицируются по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что в один из дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг г. Леверкин и Архипов предварительно договорившись друг с другом, незаконно проникли в квартиру потерпевшего ФИО1. При этом, они сломали входную дверь в квартиру, которая была закрыта. Их доводы о том, что они думали, что в квартире никто не живет, суд находит не состоятельными, поскольку ранее Леверкину, с его же слов, было известно о том, что в квартире проживает какой-то мужчина. Входная дверь квартиры была заперта на замок. Так же суд находит не состоятельными доводы Леверкина о том, что они с Архиповым не вступали в предварительный сговор между собой на похищение имущества потерпевшего, а так же то, что он из квартиры взял только инструменты. Судом установлено, что во время употребления спиртных напитков Леверкин предложил Архипову пойти в квартиру N, и взять оттуда мебель. Архипов на предложение согласился. О том, какое именно имущество они возьмут, сразу не договаривались, а уже в квартире каждый взял то, что захотел. Все похищенное имущество было изъято у подсудимых.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимыми Леверкиным И.А. и Архиповым А.А. преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых:

Леверкин И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим, из мест лишения свободы освободился дд.мм.гггг г. на основании постановления Гремячинского городского суда от дд.мм.гггг г., условно досрочно на не отбытый срок 2 года 04 месяца 06 дней.

Архипов А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Судим, из мест лишения свободы освободился дд.мм.гггг г. в связи с отбытием срока наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Леверкина И.А. и Архипова А.А. каждого, суд в соответствии со п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях каждого из подсудимых содержится опасный рецидив.

Назначая наказание Леверкину И.А., суд исходит из следующего. Согласно п. “в” п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Назначая наказание Архипову А.А., суд исходит из следующего. Тяжких последствий от его действий не наступило, все похищенное имущество возвращено потерпевшему, имеются смягчающие наказание обстоятельства. В связи с чем, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельство, но учитывая его, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Архипов А.А. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему возможно назначить условное наказание с применением требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает возможным дополнительную меру наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в отношении Леверкина И.А. и Архипова А.А. не применять, так же суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. ст.131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие оплату услуг адвоката в период предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Леверкина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Леверкину И.А. данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Соликамского городского суда от дд.мм.гггг года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Леверкина И.А. оставить прежнюю, заключение под стражу. Срок отбытия наказания Леверкину И.А. исчислять с дд.мм.гггг г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до суда с дд.мм.гггг г. по дд.мм.гггг г. включительно.

Признать Архипова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Архипову А.А. считать условным с испытательным сроком на два года.

Не приводить наказание в виде лишения свободы в отношении Архипова А.А. в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает оказанное ему судом доверие.

Возложить на Архипова А.А. обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту его жительства, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа, обратиться за консультацией к наркологу.

Контроль за поведением Архипова А.А. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Архипова А.А. оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу, находящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить в его пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки составляющие затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования: за защиту Леверкина И.А. в сумме 1372,52 руб., за защиту Архипова А.А. в сумме 1029,29 руб., взыскать с осужденных в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.О.Ступишина