Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба



Дело №1-20/2010 г                                               П Р И Г О В О Р

  именем Российской Федерации

г. Гремячинск 17 февраля 2010 года

Судья Гремячинского городского суда Пермского края Азанов В.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска заместителя прокурора Худякова В.Н.

подсудимого:

АНТИПИНА А.И., родившегося дд.мм.гггг года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ... по адресу: ... не имеющего постоянного места жительства и регистрации в ..., неработающего, имеющего среднее специальное образование, неженатого, невоеннообязанного, раннее судимого:

1. дд.мм.гггг г. Коптевским районным судом САО г. Москвы по п. «а, г» ч. 2 cт. 161, п. «а, г» ч. 2 ст.161 и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы дд.мм.гггг г. по отбытию срока наказания.

· задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ дд.мм.гггг г.

· мера пресечения в виде заключения под стражу избрана дд.мм.гггг года.

с участием защитника адвоката Пахомовой М.И., предоставившей удостоверение N и ордер N адвокатского офиса N ....

при секретаре Гребенщиковой Е.Ю.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Антипина А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

АНТИПИН А.И., дд.мм.гггг года в период с 18 до 19 часов, находясь в доме, расположенном по ... в ..., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил из комода в комнате: деньги в сумме 7000 рублей и кошелек, не представляющий ценности, принадлежащие гр-ке ФИО1, а также из прихожей куртку-дубленку стоимостью 6700 рублей, принадлежащую гр-ну ФИО2. С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гражданам материальный ущерб: ФИО1 на сумму 7000 рублей, являющийся для нее значительным, а ФИО2. на сумму 6700 рублей, также являющийся для него значительным.

Подсудимый АНТИПИН А.И. в подготовительной части судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением, исковые требования потерпевшей ФИО1 в сумме 1064 рублей признает в полном объеме. Он также осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом Пахомовой М.И.

Адвокат Пахомова М.И. поддержала заявленное подсудимым Антипиным А.И. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимого с обвинением и заявленным им ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась с рассмотрением дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, ею заявлен гражданский иск, просит взыскать с виновного лица в возмещение причиненного материального ущерба 1064 рубля 90 копеек.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с рассмотрением дела по ходатайству подсудимого в особом порядке, исковых требований им не заявлено.  

Государственный обвинитель Худяков В.Н. согласился с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке. Ходатайство заявлено Антипиным А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному делу без проведения судебного разбирательства, т. к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого АНТИПИНА А.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым АНТИПИНЫМ А.И. преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

АНТИПИН А.И. ранее судим, не имеет постоянного места жительства и регистрации в г. Гремячинске, по месту проживания характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, но учитывая данные обстоятельства, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая вышеуказанные обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый АНТИПИН А.И. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы.

Требование потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 1064 рублей 90 копеек, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия в размере 1372,52 рублей, взысканию с подсудимого АНТИПИНА А.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АНТИПИНА А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч. 2  ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения АНТИПИНУ А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с дд.мм.гггг г.   

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания АНТИПИНУ А.И. время содержания под стражей до судебного разбирательства с дд.мм.гггг г. до дд.мм.гггг г.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного Антипина А.И. в пользу потерпевшей ФИО1, в возмещение причиненного материального ущерба, -1064 рубля 90 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 1372,52 рублей, составляющие затраты за оплату труда адвоката, с осужденного АНТИПИНА А.И. не взыскивать.

            Вещественные доказательства: мужскую куртку-дубленку, хранящуюся у потерпевшего ФИО2 и деньги в сумме 5935 рублей 10 копеек, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 - оставить в их пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Азанов