Дело №1-97/2010 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 28 сентября 2010 года

Гремячинский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Азанова В.А., с участием:  государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гремячинска Худякова В.Н., подсудимого:

НАУРЗБАЕВА В.И., родившегося дд.мм.гггг года в ..., гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации в ... и РФ, проживающего по адресу: ... в ... не работающего, имеющего ... образование, разведенного, военнообязанного, не имеющего судимости.

· задержанного в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ дд.мм.гггг г.

· мера пресечения в виде заключения под стражу избрана дд.мм.гггг г.

с участием защитника - адвоката Мухамадеева К.В., предоставившего удостоверение N и ордер N адвокатского офиса N ....

при секретаре Фатхуллиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Наурзбаева В.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

НАУРЗБАЕВ В.И., в вечернее время в один из дней в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (точную дату установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме расположенном по адресу: ..., ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство ФИО1, нанес ему два удара кулаками по лицу и один удар ребром ладони в область шеи, задушил ФИО1, схватив его руками за шею, сдавил с силой, преградив тем самым доступ воздуха в дыхательные пути пострадавшего. В результате преступных действий Наурзбаева В.И. потерпевшему ФИО1 были причинены: кровоподтеки в окружности обоих глаз, а также пе­реломы верхних рожков щитовидного хряща, левой пластинки щитовидного хря­ща, перстневидного хряща, кровоподтек на шее, кровоизлияния в мягких тканях шеи с развитием механической асфиксии, что повлекло смерть ФИО1 на месте происшествия в тот же вечер. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы переломы хрящей гортани с развитием механической асфиксии, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый НАУРЗБАЕВ В.И. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается от показаний, показания данные в ходе предварительного следствия подтверждает, просит их огласить.

По ходатайству сторон в судебном заседании оглашены показания НАУРЗБАЕВА В.И., данные им в ходе предварительного следствия, где при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого он показал, что по адресу ..., где он проживал, в последнее время с ним проживали лица без определенного места жительства: ФИО2 и ФИО1 Примерно дд.мм.гггг года в дневное время у него дома в зальной комнате произошла ссора между ним и ФИО1, в ходе которой он схватил ФИО1 руками за горло и повалил на пол. После чего стал душить его двумя руками за горло, сжимая пальцы с силой вокруг его шеи. Когда возникла, ссора рядом находился ФИО2, который с ФИО1 не ссорился, однако когда он повалил его на пол, ФИО2 стал ему помогать, хотя он его об этом не просил, удерживая и прижимая ноги ФИО1 к полу. ФИО1 вскоре перестал оказывать сопротивление, перестал дышать и подавать признаки жизни. Горло ФИО1 он сдавливал руками непрерывно, не ослабевая давления, преграждая тем самым доступ воздуха в его дыхательные пути, В процессе этого он понимал, что ФИО1 задохнется и умрет. Убедившись, что ФИО1 умер, он вместе с ФИО2 перетащили его тело в заброшенную баню, расположенную во дворе дома. На следующий день ФИО2 предложил закопать тело ФИО1 в землю за сараем. С этой целью они выкопали яму, глубиной не более одного метра, после чего они перетащили тело ФИО1 в яму и забросали землей, после этого сверху забросали горбылем. л.д.79-83, 90-92, 130-133)

Виновность подсудимого НАУРЗБАЕВА В.И. подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель ФИО3 показал, что в дд.мм.гггг года от БОМЖа по имени «К» он узнал, что Наурзбаев и ФИО2 убили ФИО1, что их задержали. Спустя 2-3 дня к нему в гараж пришел ФИО2, принес металл для сдачи. Он очень удивился, увидев его, спросил его, что разве его не посадили. На что ФИО2 ему ответил, что он в убийстве ФИО1 не виноват, что ФИО1 убил Наурзбаев В. Он думал, что ФИО1 зарезали ножом. А ФИО2 рассказал, что Наурзбаев задушил ФИО1 руками. Он удивился, что Наурзбаев мог это сделать, т.к. в последний раз он видел его немощным, с трудом передвигающимся, ходил с палочкой. ФИО2 ответил ему, что не нужно так думать, что у Наурзбаева очень сильные руки, и что именно Наурзбаев задушил ФИО1.

Свидетель ФИО4 показал, что дату он не помнит, примерно в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года он возвращался от родственников, проходил мимо дома по ... в ..., где во дворе дома он увидел Наурзбаева В. и ФИО2 которых он ранее знал, работал с ними. У него с собой было две бутылки водки, емкость. 0,5 литра. Он решил зайти в гости к ним. Во дворе дома на улице они совместно распили принесенную им водку. В процессе разговора Наурзбаев сказал ему, чтобы он в его дом не заходил, что у него в доме лежит труп. Чей именно труп и по какой причине лежит у него дома Наурзбаев ничего не пояснил. Он также у него ничего не расспрашивал. Он как узнал о трупе тут же ушел к себе домой. Впоследствии он узнал, что в огороде у Наурзбаева нашли труп ФИО1, кто его убил он не знает.

В судебном заседании по ходатайству сторон были оглашены другие доказательства, подтверждающие виновность подсудимого НАУРЗБАЕВА В.И.:

Показания потерпевшего ФИО1, который в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1, которого убили в дд.мм.гггг г., его отец. Он с детских лет проживал с мамой, отца знал плохо, тот не принимал участия в его воспитании. Отец длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы. В последний раз он видел его в апреле 2010 г, когда тот освободился из колонии. Он с ним не общался. Слышал от жителей города, что отец ходит по помойкам, побирается, ведет бродяжнический образ жизни. Как он был одет он не знает. Исковых требований им не заявлено, претензий он не имеет. л.д.121-126)

Показания свидетеля ФИО2, который в ходе предварительного следствия показал, что совместно с ФИО1. и Наурзбаевым В. дд.мм.гггг г. в зальной комнате дома последнего по ... распивали спирт. В процессе распития спиртных напитков между Наурзбаевым и ФИО1 произошла ссора, связанная с тюремным прошлым. Они сидели напротив друг друга. Наурзбаев сидел на стуле, а ФИО1 на панцерной сетке от кровати, расположенной на полу. В какой-то момент Наурзбаев кинулся на ФИО1, нанес ему один удар ребром ладони по шее, от чего тот упал спиной на панцериую сетку. После чего Наурзбаев залез сверху на ФИО1 и сел ему на бедра, схватил его руками «за грудки» после чего откинул его обратно. Сидя сверху на ФИО1, Наурзбаев вновь нанес несколько ударов ребрами ладоней по шее ФИО1, а после душил его, сжимая руками его горло. Он пытался остановить Наурзбаева, схватил его за руку, когда тог пытался свернуть шею ФИО1, но Наурзбаев оттолкнул его, в результате чего он отлетел в сторону и упал. Больше он ничего не предпринимал, так как физически слабее Наурзбаева и побаивался его, к тому же он был в состоянии алкогольного опьянения. Наурзбаеву он не помогал, руки и ноги ФИО1 не держал. Вскоре он увидел, что ФИО1 не подает признаков жизни, предположил, что он умер от повреждения горла и дыхательных путей. После этого они выпили спиртного. Затем к ним пришел ФИО4 принес с собой две бутылки водки. Наурзбаев сказал ему, что «задавил», т.е. убил ФИО1. После выпитого спиртного он вскоре уснул, проснулся во дворе дома утром следующего дня. Утром дд.мм.гггг трупа ФИО1 и панцерной сетки в доме не было. Наурзбаев сказал ему, что труп в огороде, а через 2-3 дня после убийства он увидел труп ФИО1 в бане, расположенной во дворе дома. На следующий день, дд.мм.гггг года рано утром Наурзбаев заставил его помочь перенести труп из бани в яму, которую он выкопал во дворе дома за баней. Они перенесли труп в яму, после чего закопали его в землю. л.д.60-64)

Постановление о возбуждении уголовного дела. л.д.1)

Рапорт об обнаружении признаков преступления. л.д.3)

Протокол явки с повинной Наурзбаева В.И., в которой он добровольно рассказал об обстоятельствах убийства гр-на ФИО1 л.д.4-5)

Протокол осмотра места происшествия, дома и двора дома N по ... в ..., где закопанным в земле был обнаружен труп ФИО1, в ходе которого изъята одежда погибшего, составлена план-схема и фототаблица. л.д.6-13)

Заключение эксперта N от дд.мм.гггг г. л.д.33-37), которым установлено, что смерть ФИО1, дд.мм.гггг г.р. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи, что подтверждается наличием переломов верхних рожков щитовидного хряща, левой пластинки щитовидного хряща, перстневидного хряща, кровоподтека на шее, кровоизлияния в мягких тканях шеи, а также характерными пагоморфологическими признаками быстро наступившей смерти, обнаруженными при исследовании трупа. Причинение переломов хрящей гортани с развитием механической асфиксии создает непосредственную угрозу для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Переломы верхних рожков щитовидного хряща, левой пластинки щитовидного хряща, перстневидного хряща, кровоподтек на шее, кровоизлияние в мягких тканях шеи образовались прижизненно, от воздействия силы тупого предмета с точкой приложения на левую переднебоковую поверхность шеи. После причинения указанных повреждений смерть потерпевшего должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами - десятками минут, причем, в начальный период этого промежутка потерпевший должен был утратить сознание и, таким образом, способность совершать активные действия. Учитывая характер, локализацию данных повреждений, следует исключить возможность их возникновения при падении из положения стоя (сидя) или близкою к таковому. Также при исследовании трупа были обнаружены кровоподтеки в окружности обоих глаз. Данные повреждения, судя по их характеру, возникли от ударных действий тупого твердого предмета. Данные повреждения отношений к причине смерти не имеют. В крови трупа обнаружен этиловый спирт.

Заключение эксперта N от дд.мм.гггг г. л.д.97-98), которым установлено, что Наурзбаев В.И. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, у него имеется органическое расстройство личности сложного генеза (сосудистого, алкогольного) с легкими когнитивными нарушениями и эмоциональной неустойчивостью. Однако данные расстройства не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических способностей, социальной адаптации, и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед следствием и судом.

Протокол очной ставки между Наурзбаевым В.И. и свидетелем ФИО2, в ходе которой установлено, что убийство ФИО1 совершил Наурзбаев, при этом ФИО2 ему не помогал, ноги ФИО1 не удерживал. л.д.111-115) 

В судебном заседании все доказательства были исследованы сторонами, суд считает их достоверными, и они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Из исследованных в судебном заседании доказательств и материалов уголовного дела установлено, что именно подсудимый НАУРЗБАЕВ В.И. умышленно на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно убил ФИО1, задушив его руками.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что действия подсудимого НАУРЗБАЕВА В.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым НАУРЗБАЕВЫМ В.И. преступление относится к категории особо тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

НАУРЗБАЕВ В.И. не судим, нигде не работал, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но учитывая данные обстоятельства, а также учитывая степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый НАУРЗБАЕВ В.И. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к подсудимому НАУРЗБАЕВУ В.И., не применять.

В соответствии с требованиями ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия в размере 2401,91 рублей, подлежат взысканию с подсудимого НАУРЗБАЕВА В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НАУРЗБАЕВА В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в  8 (восемь) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения НАУРЗБАЕВУ В.И., до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с  28.09.2010 г.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания НАУРЗБАЕВУ В.И. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 07.06.2010 г. по 27.09.2010 г.

Процессуальные издержки, составляющие затраты за оплату труда адвоката, в размере 2401,91 рублей, взыскать с осужденного НАУРЗБАЕВА В.И.

Вещественные доказательства: две лопаты, куртку на синтепоне, ботинки зимние, куртку-олимпийку, джинсы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Азанов