Дело №1-51/2011 г. П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 27 мая 2011 года

Гремячинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азанова В.А., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора г. Гремячинска Худякова В.Н., подсудимого:

ХАЙРУТДИНОВА Н.И., родившегося дд.мм.гггг в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.      08.08.1997 г. Гремячинским городским судом по п.п. «а, в, г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

2.      20.04.1999 г. Гремячинским городским судом по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 19.06.2001 г. постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 09.06.2001 г. условно-досрочно, не отбытый срок 6 месяцев.

3.      08.02.2002 г. по Гремячинским городским судом п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился 26.12.2003 г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 24.12.2003 г. условно-досрочно, не отбытый срок 2 года и 09 дней.

4.      11.11.2004 г. Гремячинским городским судом по ч. 1 ст. 166 и ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

5.      17.02.2005 г. Гремячинским городским судом по ч. 1 ст. 213, ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 09.10.2006 г. условно-досрочно постановлению Соликамского городского суда Пермского края, не отбытый срок 7 месяцев и 12 дней.

6.      03.05.2007 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 166 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

7.      07.07.2008 г. Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 06.12.2010 г. постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 24.11.2010 г., не отбытый срок 1 год 8 месяцев и 04 дня.

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

с участием защитника - адвоката Мухамадеева К.В., предоставившего удостоверение № и ордер № адвокатского офиса № <адрес>,

при секретаре Габделхаковой Л.Р.,

а также с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хайрутдинова Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХАЙРУТДИНОВ Н.И., дд.мм.гггг около 18.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес> в <адрес>, увидев на столе в кухне мобильный телефон, оставленный ФИО1, по внезапно возникшему умыслу, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к столу на кухне, где лежал мобильный телефон, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя самостоятельно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «NOKIA 7230» стоимостью 5000 рублей. С похищенным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр-ну ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ХАЙРУТДИНОВ Н.И. в подготовительной части судебного заседания поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением. Он также осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с адвокатом Мухамадеевым К.В.

Адвокат Мухамадеев К.В. поддержал заявленное подсудимым Хайрутдиновым Н.И. ходатайство, указав, что в связи с согласием подсудимого с обвинением и заявленным им ходатайством, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке, материальный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Худяков В.Н. согласился с рассмотрением уголовного дела по ходатайству подсудимого в особом порядке. Ходатайство заявлено Хайрутдиновым Н.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 314-317 УПК РФ, приговор может быть постановлен по данному делу без проведения судебного разбирательства, т. к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, участники процесса также согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ХАЙРУТДИНОВА Н.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При постановлении приговора, назначении меры и вида наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым ХАЙРУТДИНОВЫМ Н.И. преступление относится к категории: средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого:

ХАЙРУТДИНОВ Н.И. ранее неоднократно судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ХАЙРУТДИНОВУ Н.И. суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, но учитывая данное обстоятельство, а также учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мнение потерпевшего и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему возможно назначить условное наказание, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ.

При этом, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд считает возможным с учетом личности подсудимого, который положительно характеризовался по месту отбывания наказания в местах лишения свободы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с момента возбуждения уголовного дела и до рассмотрения уголовного дела судом ни в чем предосудительном замечен не был, сохранить ХАЙРУТДИНОВУ Н.И. условно-досрочного освобождение его по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 06.12.2010 г. на не отбытый срок 01 год 08 месяцев и 04 дня по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 07.07.2008 г.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к подсудимому ХАЙРУТДИНОВУ Н.И. не применять.

В связи с добровольным возмещением причиненного материального ущерба, в соответствии с требованиями ст. 44 и ст. 309 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1, подлежит прекращению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 132 и 316 УПК РФ, процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия в размере 1715,66 рублей, взысканию с подсудимого ХАЙРУТДИНОВА Н.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ХАЙРУТДИНОВА Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, определенное ХАЙРУТДИНОВУ Н.И. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Не приводить наказание в отношении ХАЙРУТДИНОВА Н.И. в исполнение, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и своим примерным поведением оправдает оказанное ему судом доверие. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства осужденного.

Возложить на ХАЙРУТДИНОВА Н.И. обязанности: периодически являться на регистрацию и по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ХАЙРУТДИНОВУ Н.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с возмещением причиненного материального ущерба, производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1, дальнейшим производством прекратить.

Процессуальные издержки, составляющие затраты за оплату труда адвоката, с осужденного ХАЙРУТДИНОВА Н.И. в размере 1715,66 рублей, не взыскивать.

Условно-досрочное освобождение по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 06.12.2010 г. не отбытый срок на 01 год 08 месяцев и 04 дня по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 07.07.2008 г. осужденному ХАЙРУТДИНОВУ Н.И. сохранить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд, через Гремячинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Азанов